分配的内存块大小没有差异。Calloc只是用物理全零位模式填充内存块。在实践中，通常假设位于用calloc分配的内存块中的对象具有初始值，就像它们是用文字0初始化的一样，即整数的值应该是0，浮点变量的值应该是0.0，指针的值应该是适当的空指针值，等等。

然而，从学究的角度来看，calloc(以及memset(…， 0，…))只能保证正确地初始化unsigned char类型的对象(使用0)。其他所有内容都不能保证被正确初始化，并且可能包含所谓的陷阱表示，这会导致未定义的行为。换句话说，对于除unsigned char以外的任何类型，前面提到的全零位模式可能表示非法值，即陷阱表示。

后来，在C99标准的一个技术更正中，为所有整数类型定义了行为(这是有意义的)。也就是说，在当前的C语言中，你只能用calloc(和memset(…， 0，…))。从C语言的角度来看，在一般情况下使用它来初始化其他任何东西都会导致未定义的行为。

在实践中，calloc工作，我们都知道:)，但是否想要使用它(考虑到上面的问题)取决于你。我个人更倾向于完全避免它，而是使用malloc并执行自己的初始化。

最后，另一个重要的细节是，calloc需要在内部计算最终的块大小，通过将元素大小乘以元素数量。在执行此操作时，calloc必须监视可能的算术溢出。如果无法正确计算请求的块大小，将导致分配不成功(空指针)。同时，您的malloc版本不会尝试监视溢出。它将分配一些“不可预测”的内存数量，以防发生溢出。

块数: Malloc()分配请求的单个内存块， Calloc()为请求的内存分配多个块

初始化: Malloc() -不清除和初始化分配的内存。 Calloc() -将分配的内存初始化为0。

速度: Malloc()速度很快。 Calloc()比malloc()慢。

参数和语法: Malloc()接受1个参数:

字节 要分配的字节数

Calloc()有两个参数:

长度 要分配的内存块的数量 字节 在每个内存块上分配的字节数

void *malloc(size_t bytes);         
void *calloc(size_t length, size_t bytes);      

内存分配方式: malloc函数从可用堆中分配所需“大小”的内存。 calloc函数分配的内存大小等于' num *size '。

名称含义: malloc的意思是“内存分配”。 calloc的意思是“连续分配”。

The documentation makes the calloc look like malloc, which just does zero-initialize the memory; this is not the primary difference! The idea of calloc is to abstract copy-on-write semantics for memory allocation. When you allocate memory with calloc it all maps to same physical page which is initialized to zero. When any of the pages of the allocated memory is written into a physical page is allocated. This is often used to make HUGE hash tables, for example since the parts of hash which are empty aren't backed by any extra memory (pages); they happily point to the single zero-initialized page, which can be even shared between processes.

任何对虚拟地址的写都被映射到一个页，如果该页是零页，则分配另一个物理页，将零页复制到那里，并将控制流返回给客户端进程。这与内存映射文件、虚拟内存等工作方式相同。它使用分页。

下面是一个关于这个主题的优化故事: http://blogs.fau.de/hager/2007/05/08/benchmarking-fun-with-calloc-and-zero-pages/

摘自Georg Hager的博客上的一篇文章，用calloc()进行有趣的基准测试

When allocating memory using calloc(), the amount of memory requested is not allocated right away. Instead, all pages that belong to the memory block are connected to a single page containing all zeroes by some MMU magic (links below). If such pages are only read (which was true for arrays b, c and d in the original version of the benchmark), the data is provided from the single zero page, which – of course – fits into cache. So much for memory-bound loop kernels. If a page gets written to (no matter how), a fault occurs, the “real” page is mapped and the zero page is copied to memory. This is called copy-on-write, a well-known optimization approach (that I even have taught multiple times in my C++ lectures). After that, the zero-read trick does not work any more for that page and this is why performance was so much lower after inserting the – supposedly redundant – init loop.

一个不太为人所知的区别是，在具有乐观内存分配的操作系统(如Linux)中，由malloc返回的指针直到程序实际接触它时才得到实际内存的支持。

calloc确实会接触内存(它会在内存上写0)，因此您可以确定操作系统正在用实际的RAM(或swap)支持分配。这也是为什么它比malloc慢的原因(它不仅必须将它归零，操作系统还必须通过交换其他进程来找到合适的内存区域)

例如，请参阅这个SO问题以进一步讨论malloc的行为

calloc的一个经常被忽视的优点是，它将帮助保护您免受整数溢出漏洞的侵害。比较:

size_t count = get_int32(file);
struct foo *bar = malloc(count * sizeof *bar);

vs.

size_t count = get_int32(file);
struct foo *bar = calloc(count, sizeof *bar);

如果count大于SIZE_MAX/sizeof *bar，前者可能导致少量分配和后续缓冲区溢出。在这种情况下，后者将自动失败，因为无法创建如此大的对象。

当然，您可能不得不注意不符合规范的实现，这些实现简单地忽略了溢出的可能性……如果在您的目标平台上存在这个问题，那么无论如何都必须对溢出进行手动测试。