我写这篇文章是作为一个单独的回答，而不仅仅是评论，因为我不同意Luc Touraille的回答，不是基于合法性，而是基于健壮的软件和误解的危险。

具体地说，我对您希望界面的用户必须知道的隐含契约有一个问题。

如果您返回或接受引用类型，那么您只是说它们可以传递一个指针或引用，而它们反过来可能只通过前向声明知道这个指针或引用。

当你返回一个不完整的类型X f2();那么你说你的调用者必须拥有x的完整类型规范，他们需要它来在调用站点创建LHS或临时对象。

类似地，如果接受不完整类型，则调用方必须已经构造了作为形参的对象。即使该对象作为函数的另一个不完整类型返回，调用站点也需要完整的声明。例如:

class X;  // forward for two legal declarations 
X returnsX();
void XAcceptor(X);

XAcepptor( returnsX() );  // X declaration needs to be known here

我认为有一个重要的原则，一个头应该提供足够的信息来使用它，而不依赖于其他头。这意味着头文件应该能够包含在编译单元中，而不会在使用它声明的任何函数时引起编译器错误。

除了

如果这种外部依赖是所期望的行为。不使用条件编译，您可以有一个良好的文档要求，要求它们提供自己的声明x的头文件。这是使用#ifdefs的另一种选择，可以是引入模拟或其他变体的有用方法。 重要的区别是一些模板技术，你不需要明确地实例化它们，提到这些只是为了避免有人对我刻薄。

我遵循的一般规则是除非必须，否则不包含任何头文件。所以除非我将一个类的对象存储为我的类的成员变量，否则我不会包括它，我只会使用前向声明。

主要规则是，只能前向声明那些内存布局(以及成员函数和数据成员)不需要在前向声明的文件中知道的类。

这将排除基类和任何通过引用和指针使用的类。

假定前向声明将使代码得到编译(obj被创建)。但是，除非找到定义，否则链接(exe创建)将不会成功。

我只是想补充一件重要的事情，你可以用Luc Touraille的回答中没有提到的转发类来做。

使用不完整类型可以做什么:

定义接受/返回的函数或方法 指向不完整类型的指针/引用并转发该指针/引用 到另一个函数。

void  f6(X*)       {}
void  f7(X&)       {}
void  f8(X* x_ptr, X& x_ref) { f6(x_ptr); f7(x_ref); }

模块可以将前向声明类的对象传递给另一个模块。

只要不需要定义(比如指针和引用)，就可以使用前向声明。这就是为什么大多数情况下你会在头文件中看到它们，而实现文件通常会为适当的定义拉出头文件。