既然每个人都在这里张贴自己的代码，我也要这样做…

我喜欢Crockford，因为他在Javascript中引入了真正的面向对象模式。但他也产生了一个新的误解，那个“那个”。

那么他为什么要用"that = this"呢?这和私人活动完全没有关系。它与内部函数有关!

因为根据Crockford的说法，这是有bug的代码:

Function Foo( ) {
    this.bar = 0; 
    var foobar=function( ) {
        alert(this.bar);
    }
} 

所以他建议这样做:

Function Foo( ) {
    this.bar = 0;
    that = this; 
    var foobar=function( ) {
        alert(that.bar);
    }
}

就像我说的，我很确定Crockford对这个和这个的解释是错误的(但他的代码肯定是正确的)。或者他只是在愚弄Javascript世界，知道谁在复制他的代码?我不知道……我不是浏览器极客

EDIT

啊，这就是问题所在:'var that = this;'在JavaScript中是什么意思?

所以Crockie的解释是错误的....但他的代码是正确的，所以他还是个好人。:))

别啰嗦了。这是Javascript。使用命名约定。

在es6类工作了多年之后，我最近开始了一个es5项目(使用requireJS，它看起来已经非常冗长了)。我已经反复研究了这里提到的所有策略，基本上都可以归结为使用命名约定:

Javascript doesn't have scope keywords like private. Other developers entering Javascript will know this upfront. Therefore, a simple naming convention is more than sufficient. A simple naming convention of prefixing with an underscore solves the problem of both private properties and private methods. Let's take advantage of the Prototype for speed reasons, but lets not get anymore verbose than that. Let's try to keep the es5 "class" looking as closely to what we might expect in other backend languages (and treat every file as a class, even if we don't need to return an instance). Let's demonstrate with a more realistic module situation (we'll use old es5 and old requireJs).

my-tooltip.js

    define([
        'tooltip'
    ],
    function(
        tooltip
    ){

        function MyTooltip() {
            // Later, if needed, we can remove the underscore on some
            // of these (make public) and allow clients of our class
            // to set them.
            this._selector = "#my-tooltip"
            this._template = 'Hello from inside my tooltip!';
            this._initTooltip();
        }

        MyTooltip.prototype = {
            constructor: MyTooltip,

            _initTooltip: function () {
                new tooltip.tooltip(this._selector, {
                    content: this._template,
                    closeOnClick: true,
                    closeButton: true
                });
            }
        }

        return {
            init: function init() {
               new MyTooltip();  // <-- Our constructor adds our tooltip to the DOM so not much we need to do after instantiation.
            }

            // You could instead return a new instantiation, 
            // if later you do more with this class.
            /* 
            create: function create() {
               return new MyTooltip();
            }
            */
        }
    });

如果你想要所有的公共函数和私有函数，并让公共函数能够访问私有函数，可以这样布局一个对象的代码:

function MyObject(arg1, arg2, ...) {
  //constructor code using constructor arguments...
  //create/access public variables as 
  // this.var1 = foo;

  //private variables

  var v1;
  var v2;

  //private functions
  function privateOne() {
  }

  function privateTwon() {
  }

  //public functions

  MyObject.prototype.publicOne = function () {
  };

  MyObject.prototype.publicTwo = function () {
  };
}

你可以这样做，但缺点是它不能成为原型的一部分:

function Restaurant() {
    var myPrivateVar;

    var private_stuff = function() {  // Only visible inside Restaurant()
        myPrivateVar = "I can set this here!";
    }

    this.use_restroom = function() {  // use_restroom is visible to all
        private_stuff();
    }

    this.buy_food = function() {   // buy_food is visible to all
        private_stuff();
    }
}

以下是迄今为止我最喜欢的关于javascript中的私有/公共方法/成员和实例化:

这是文章:http://www.sefol.com/?p=1090

下面是一个例子:

var Person = (function () {

    //Immediately returns an anonymous function which builds our modules 
    return function (name, location) {

        alert("createPerson called with " + name);

        var localPrivateVar = name;

        var localPublicVar = "A public variable";

        var localPublicFunction = function () {
            alert("PUBLIC Func called, private var is :" + localPrivateVar)
        };

        var localPrivateFunction = function () {
            alert("PRIVATE Func called ")
        };

        var setName = function (name) {

            localPrivateVar = name;

        }

        return {

            publicVar: localPublicVar,

            location: location,

            publicFunction: localPublicFunction,

            setName: setName

        }

    }
})();


//Request a Person instance - should print "createPerson called with ben"
var x = Person("ben", "germany");

//Request a Person instance - should print "createPerson called with candide"
var y = Person("candide", "belgium");

//Prints "ben"
x.publicFunction();

//Prints "candide"
y.publicFunction();

//Now call a public function which sets the value of a private variable in the x instance
x.setName("Ben 2");

//Shouldn't have changed this : prints "candide"
y.publicFunction();

//Should have changed this : prints "Ben 2"
x.publicFunction();

JSFiddle: http://jsfiddle.net/northkildonan/kopj3dt3/1/

以遵循Crockford私有或特权模式的任何解决方案为例。例如:

function Foo(x) {
    var y = 5;
    var bar = function() {
        return y * x;
    };

    this.public = function(z) {
        return bar() + x * z;
    };
}

在任何情况下，如果攻击者在JS上下文中没有“执行”权，他就没有办法访问任何“公共”或“私有”字段或方法。如果攻击者有访问权限，他可以执行以下一行代码:

eval("Foo = " + Foo.toString().replace(
    /{/, "{ this.eval = function(code) { return eval(code); }; "
));

注意，上面的代码对于所有构造函数类型-privacy都是通用的。这里的一些解决方案会失败，但应该清楚的是，几乎所有基于闭包的解决方案都可以通过不同的replace()参数像这样被破坏。

在此执行之后，任何用new Foo()创建的对象都将有一个eval方法，可以调用该方法来返回或更改构造函数闭包中定义的值或方法，例如:

f = new Foo(99);
f.eval("x");
f.eval("y");
f.eval("x = 8");

我能看到的唯一问题是，它不会工作的情况下，只有一个实例，它是在加载时创建的。但这样就没有理由真正定义原型了，在这种情况下，攻击者可以简单地重新创建对象，而不是构造函数，只要他有方法传递相同的参数(例如，它们是常量或从可用值计算出来的)。

在我看来，这使得Crockford的解决方案毫无用处。由于“隐私”很容易被打破，他的解决方案的缺点(可读性和可维护性降低，性能下降，内存增加)使得基于“无隐私”原型的方法成为更好的选择。

我通常使用前导下划线标记__private和_protected方法和字段(Perl风格)，但在JavaScript中拥有隐私的想法只是表明它是一种被误解的语言。

因此，除了Crockford的第一句话外，我不同意他的观点。

那么如何在JS中获得真正的隐私呢?将所有需要私有的东西放在服务器端，并使用JS进行AJAX调用。