什么时候以及为什么有些人决定他们需要在他们的数据库中创建一个视图?为什么不运行一个普通的存储过程或选择?


当前回答

关于视图的一件奇怪的事情是,它们被Microsoft Access视为表:当您使用ODBC将Microsoft Access前端附加到SQL数据库时,您将在可用表列表中看到表和视图。因此,如果你在MS Access中准备复杂的报告,你可以让SQL服务器来做连接和查询,这大大简化了你的工作。在Excel中准备查询也是如此。

其他回答

关于视图的一件奇怪的事情是,它们被Microsoft Access视为表:当您使用ODBC将Microsoft Access前端附加到SQL数据库时,您将在可用表列表中看到表和视图。因此,如果你在MS Access中准备复杂的报告,你可以让SQL服务器来做连接和查询,这大大简化了你的工作。在Excel中准备查询也是如此。

当我想要查看一个表的快照和/或视图(以只读方式)时

视图是查询的封装。转换为视图的查询往往比较复杂,因此将它们保存为视图以供重用是有好处的。

它可以作为ORM和表之间的“中间人”。

例子:

我们有一个Person表,我们需要改变它的结构,以便将SomeColumn列移动到另一个表,并与之有一对多的关系。

然而,系统的大多数情况下,就Person而言,仍然将SomeColumn作为一个单独的东西使用,而不是很多东西。我们使用一个视图将所有的SomeColumns聚集在一起,并将其放在视图中,效果很好。

这是可行的,因为数据层发生了变化,但业务需求没有根本变化,因此业务对象不需要更改。如果业务对象必须改变,我不认为这是一个可行的解决方案,但视图绝对是一个很好的中间点。

这并没有确切地回答你的问题,但我认为值得一提的是物化视图。我的经验主要是使用Oracle,但是SQL-Server应该是相当相似的。

We used something similar in our architecture to address XML performance problems. Our systems are designed with a lot of data stored as XML on a row and applications might need to query particular values within it. Handling lots of XMLTypes and running XPaths across large number of rows has a large impact on performance so we use a form of materialized views to extract the desired XML nodes out into a relational table anytime the base table changes. This effectively provides a physical snapshot of the query at a point in time as opposed to standard views which would run their query on demand.