在捕获异常并重新抛出异常时，应该考虑哪些最佳实践?我想确保Exception对象的InnerException和堆栈跟踪被保留。下面的代码块在处理这个问题的方式上有区别吗?
try
{
//some code
}
catch (Exception ex)
{
throw ex;
}
Vs:
try
{
//some code
}
catch
{
throw;
}
当前回答
你也可以使用:
try
{
// Dangerous code
}
finally
{
// clean up, or do nothing
}
而抛出的任何异常都将上升到处理它们的下一层。
其他回答
供参考，我刚刚测试了这个，'throw;'报告的堆栈跟踪不是完全正确的堆栈跟踪。例子:
private void foo()
{
try
{
bar(3);
bar(2);
bar(1);
bar(0);
}
catch(DivideByZeroException)
{
//log message and rethrow...
throw;
}
}
private void bar(int b)
{
int a = 1;
int c = a/b; // Generate divide by zero exception.
}
堆栈跟踪正确地指向异常的起源(报告的行号)，但为foo()报告的行号是抛出的行;语句，因此您无法判断是哪个对bar()的调用导致了异常。
经验法则是避免捕获和抛出基本的Exception对象。这迫使你对异常更加聪明;换句话说，你应该有一个显式的SqlException捕捉，这样你的处理代码就不会对NullReferenceException做错误的事情。
不过，在现实世界中，捕获和记录基本异常也是一种很好的实践，但不要忘记遍历整个过程以获取可能存在的任何innerexception。
没有人解释过ExceptionDispatchInfo之间的区别。Capture(ex). throw()和一个普通的throw，所以它在这里。然而，有些人已经注意到了投掷的问题。
重新抛出捕获的异常的完整方法是使用ExceptionDispatchInfo。Capture(ex). throw()(仅在. net 4.5中可用)。
下面是测试这一点的必要情况:
1.
void CallingMethod()
{
//try
{
throw new Exception( "TEST" );
}
//catch
{
// throw;
}
}
2.
void CallingMethod()
{
try
{
throw new Exception( "TEST" );
}
catch( Exception ex )
{
ExceptionDispatchInfo.Capture( ex ).Throw();
throw; // So the compiler doesn't complain about methods which don't either return or throw.
}
}
3.
void CallingMethod()
{
try
{
throw new Exception( "TEST" );
}
catch
{
throw;
}
}
4.
void CallingMethod()
{
try
{
throw new Exception( "TEST" );
}
catch( Exception ex )
{
throw new Exception( "RETHROW", ex );
}
}
案例1和案例2将为您提供一个堆栈跟踪，其中CallingMethod方法的源代码行号是抛出新异常(“TEST”)行的行号。
然而，情形3将为您提供一个堆栈跟踪，其中CallingMethod方法的源代码行号是抛出调用的行号。这意味着如果抛出新的异常(“TEST”)行被其他操作包围，则您不知道异常实际上是在第几行抛出的。
情况4与情况2类似，因为原始异常的行号被保留，但不是真正的重抛出，因为它改变了原始异常的类型。
如果你抛出一个带有初始异常的新异常，你也会保留初始堆栈跟踪。
try{
}
catch(Exception ex){
throw new MoreDescriptiveException("here is what was happening", ex);
}
当抛出ex时，实际上是抛出了一个新的异常，并将错过原始的堆栈跟踪信息。Throw是首选的方法。
