在捕获异常并重新抛出异常时，应该考虑哪些最佳实践?我想确保Exception对象的InnerException和堆栈跟踪被保留。下面的代码块在处理这个问题的方式上有区别吗?
try
{
//some code
}
catch (Exception ex)
{
throw ex;
}
Vs:
try
{
//some code
}
catch
{
throw;
}
当前回答
当抛出ex时，实际上是抛出了一个新的异常，并将错过原始的堆栈跟踪信息。Throw是首选的方法。
其他回答
保存堆栈跟踪的方法是使用throw;这也是有效的
try {
// something that bombs here
} catch (Exception ex)
{
throw;
}
把交货;基本上就像从那个点抛出一个异常，所以堆栈跟踪只会到你发出throw ex的地方;声明。
Mike也是正确的，假设异常允许您传递一个异常(这是推荐的)。
Karl Seguin在他的编程基础电子书中也写了一篇关于异常处理的很棒的文章，非常值得一读。
编辑:编程基础的工作链接pdf。在文本中搜索“例外”即可。
当抛出ex时，实际上是抛出了一个新的异常，并将错过原始的堆栈跟踪信息。Throw是首选的方法。
供参考，我刚刚测试了这个，'throw;'报告的堆栈跟踪不是完全正确的堆栈跟踪。例子:
private void foo()
{
try
{
bar(3);
bar(2);
bar(1);
bar(0);
}
catch(DivideByZeroException)
{
//log message and rethrow...
throw;
}
}
private void bar(int b)
{
int a = 1;
int c = a/b; // Generate divide by zero exception.
}
堆栈跟踪正确地指向异常的起源(报告的行号)，但为foo()报告的行号是抛出的行;语句，因此您无法判断是哪个对bar()的调用导致了异常。
一些人实际上错过了非常重要的一点- 'throw'和'throw ex'可能做同样的事情，但他们没有给你一个关键的信息，即异常发生的行。
考虑下面的代码:
static void Main(string[] args)
{
try
{
TestMe();
}
catch (Exception ex)
{
string ss = ex.ToString();
}
}
static void TestMe()
{
try
{
//here's some code that will generate an exception - line #17
}
catch (Exception ex)
{
//throw new ApplicationException(ex.ToString());
throw ex; // line# 22
}
}
当你执行'throw'或'throw ex'时，你会得到堆栈跟踪，但行#将是#22，所以你无法确定到底是哪一行抛出了异常(除非你在try块中只有1行或几行代码)。要在异常中获得预期的第17行，您必须抛出一个带有原始异常堆栈跟踪的新异常。
经验法则是避免捕获和抛出基本的Exception对象。这迫使你对异常更加聪明;换句话说，你应该有一个显式的SqlException捕捉，这样你的处理代码就不会对NullReferenceException做错误的事情。
不过，在现实世界中，捕获和记录基本异常也是一种很好的实践，但不要忘记遍历整个过程以获取可能存在的任何innerexception。
