在同一个上下文中使用SaveChanges(false)和后来的SaveChanges()时得到此错误，在一个工作单元中，从两个表中删除多行(在上下文中)(SaveChanges(false)在其中一个删除中。然后在调用函数中，SaveChanges()被调用为....解决方案是删除不必要的SaveChanges(false)。

我在使用Telerik的RadGrid时遇到了这个问题。我将主键设置为只读的绑定列。如果列是display="false"，它会工作得很好，但readonly="true"导致了问题。我通过将绑定列display=false并添加一个单独的模板列来解决这个问题

<telerik:GridBoundColumn HeaderText="Shouldnt see" Display="false" 
     UniqueName="Id" DataField="Id">
</telerik:GridBoundColumn>
<telerik:GridTemplateColumn HeaderText="Id" UniqueName="IdDisplay">
    <ItemTemplate>
        <asp:Label ID="IDLabel" runat="server" 
            Text='<%# Eval("Id") %>'></asp:Label>                               
    </ItemTemplate>
</telerik:GridTemplateColumn> 

我也遇到了同样的问题。

我使用EF 6，代码优先+迁移。 问题是我们的DBA在抛出错误的表上创建了一个约束。

我也有同样的问题。但这是我自己的失误。实际上，我是保存一个对象，而不是添加它。这就是矛盾所在。

这是乐观并发特性的副作用。

不是100%确定如何在实体框架中打开/关闭它，但基本上它告诉你的是，当你从数据库中获取数据时，当你保存你的更改时，其他人已经更改了数据(这意味着当你保存它时，0行实际上得到了更新)。在SQL术语中，它们的更新查询的where子句包含行中每个字段的原始值，如果0行受到影响，它就知道出错了。

它背后的思想是，你最终不会覆盖你的应用程序不知道发生了什么变化——它基本上是。net在所有更新中附带的一个小安全措施。

如果它是一致的，那么它很可能发生在您自己的逻辑中(例如:您实际上是在选择和更新之间的另一个方法中自己更新数据)，但它可能只是两个应用程序之间的竞争条件。

当我不小心试图更新对象而不是保存时，我得到了这个问题!

我有

 if (IsNewSchema(model))
            unitOfWork.SchemaRepository.Update(schema);
        else
            unitOfWork.SchemaRepository.Insert(schema);

我本应该这样做的

 if (IsNewSchema(model))
            unitOfWork.SchemaRepository.Insert(schema);
        else
            unitOfWork.SchemaRepository.Update(schema);