在开发博客、在线代码示例和(最近)甚至是一本书中，我经常遇到这样的代码:
var y = x as T;
y.SomeMethod();
或者，更糟糕的是:
(x as T).SomeMethod();
这对我来说没有意义。如果你确定x是类型T，你应该使用直接强制转换:(T)x。如果不确定，可以使用as，但在执行某些操作之前需要检查是否为空。上面的代码所做的就是将一个(有用的)InvalidCastException转换为一个(没用的)NullReferenceException。
难道只有我一个人认为这是对as关键字的公然滥用吗?还是我错过了一些明显的东西，而上面的模式实际上是有意义的?
当前回答
我在这里写了一点:
http://blogs.msdn.com/ericlippert/archive/2009/10/08/what-s-the-difference-between-as-and-cast-operators.aspx
我明白你的意思。我同意它的重点:强制转换操作符传达的是“我确信这个对象可以转换为那种类型，如果我错了，我愿意冒一个异常的风险”，而“as”操作符传达的是“我不确定这个对象可以转换为那种类型;如果我错了，就给我一个null。”
然而，有一个微妙的区别。whatever()表示“我知道x不仅可以转换为T，而且这样做只涉及引用或开箱转换，而且x不是空的”。这确实传达了不同于(T)x). whatever()的信息，也许这就是代码作者的意图。
其他回答
99%的情况下，当我使用“as”时，我不确定实际的对象类型是什么
var x = obj as T;
if(x != null){
//x was type T!
}
我不想捕捉显式的强制转换异常，也不想使用"is"进行两次强制转换:
//I don't like this
if(obj is T){
var x = (T)obj;
}
这是我最讨厌的事之一。
Stroustrup的D&E和/或一些我现在找不到的博客文章讨论了to操作符的概念，它将解决https://stackoverflow.com/users/73070/johannes-rossel提出的观点(即，与as相同的语法，但使用DirectCast语义)。
这个没有被实现的原因是因为施法应该会造成疼痛和丑陋，所以你会被推远使用它。
遗憾的是，“聪明的”程序员(通常是书籍作者(Juval Lowy IIRC))以这种方式滥用as来绕过这一点(c++没有提供as，可能是出于这个原因)。
甚至VB也有统一的语法，迫使你选择TryCast或DirectCast，并做出决定!
我经常看到这篇误导性文章的引用，作为“as”比cast更快的证据。
本文中比较明显的误导之一是图表，它没有指出要度量的是什么:我怀疑它度量的是失败的强制转换(其中“as”显然要快得多，因为没有抛出异常)。
如果您花时间进行测量，那么您将看到，当强制转换成功时，强制转换比“as”更快。
我怀疑这可能是“货物崇拜”使用as关键字而不是演员的原因之一。
人们如此喜欢as，因为它让他们觉得没有例外……就像盒子上的担保。一个男人在盒子上放了一个华丽的保证，因为他想让你觉得里面温暖舒适。你觉得晚上把那个小盒子放在枕头下面，担保仙女可能会下来留下25美分，对吗，泰德?
回到正题…使用直接强制转换时，可能会出现无效的强制转换异常。因此，人们将as作为一个全面的解决方案应用于他们所有的强制转换需求，因为as(本身)永远不会抛出异常。但有趣的是，在你给出的例子中(x作为T).SomeMethod();您正在用无效的强制转换异常换取空引用异常。当您看到异常时，会混淆真正的问题。
我一般不会用太多。我更喜欢is测试，因为对我来说，它看起来更可读，比尝试强制转换和检查null更有意义。
直接强制转换比as关键字更需要一对括号。所以即使在你100%确定是什么类型的情况下，它也减少了视觉上的混乱。
不过我同意例外的情况。但至少对我来说，大多数as的使用都是在之后检查null，我发现这比捕获异常更好。
