你们忘记的一个关键区别是RabbitMQ是基于推的消息系统，而Kafka是基于拉的消息系统。这在消息传递系统必须满足具有不同处理能力的不同类型的消费者的场景中非常重要。使用基于Pull的系统，消费者可以根据自己的能力消费，而推送系统将推送消息，而不管消费者的状态如何，从而将消费者置于高风险之中。

RabbitMQ是一种传统的通用消息代理。它使web服务器能够快速响应请求，并将消息传递到多个服务。发布者能够发布消息并使其可用于队列，以便消费者可以检索它们。通信可以是异步的，也可以是同步的。

另一方面，Apache Kafka不仅仅是一个消息代理。它最初是由LinkedIn设计和实现的，用于作为消息队列。自2011年以来，Kafka已经开源，并迅速发展成为一个分布式流媒体平台，用于实现实时数据管道和流媒体应用程序。

它具有水平可扩展性、容错性、极快的速度和可磨合性 在数千家公司生产。

现代组织有各种各样的数据管道来促进系统或服务之间的通信。当相当数量的服务需要实时相互通信时，事情就变得有点复杂了。

The architecture becomes complex since various integrations are required in order to enable the inter-communication of these services. More precisely, for an architecture that encompasses m source and n target services, n x m distinct integrations need to be written. Also, every integration comes with a different specification, meaning that one might require a different protocol (HTTP, TCP, JDBC, etc.) or a different data representation (Binary, Apache Avro, JSON, etc.), making things even more challenging. Furthermore, source services might address increased load from connections that could potentially impact latency.

通过解耦数据管道，Apache Kafka带来了更简单、更易管理的体系结构。Kafka充当了一个高吞吐量的分布式系统，源服务在其中推送数据流，使它们可供目标服务实时提取。

另外，现在有很多开源的和企业级的用户界面来管理Kafka集群。有关更多详细信息，请参阅我的文章Apache Kafka集群的UI监控工具概述和为什么Apache Kafka?

使用RabbitMQ还是Kafka取决于项目的需求。一般来说，如果你想要一个简单的/传统的发布-订阅消息代理，那么选择RabbitMQ。如果你想构建一个事件驱动的体系结构，在此基础上你的组织将实时处理事件，那么选择Apache Kafka，因为它为这种体系结构类型提供了更多的功能(例如Kafka Streams或ksqlDB)。

Apache Kafka is a popular choice for powering data pipelines. Apache kafka added kafka stream to support popular etl use cases. KSQL makes it simple to transform data within the pipeline, readying messages to cleanly land in another system. KSQL is the streaming SQL engine for Apache Kafka. It provides an easy-to-use yet powerful interactive SQL interface for stream processing on Kafka, without the need to write code in a programming language such as Java or Python. KSQL is scalable, elastic, fault-tolerant, and real-time. It supports a wide range of streaming operations, including data filtering, transformations, aggregations, joins, windowing, and sessionization.

https://docs.confluent.io/current/ksql/docs/index.html

对于etl系统来说，Rabbitmq并不是一个受欢迎的选择，它更适合那些需要简单的消息传递系统和更低吞吐量的系统。

投票最多的答案涵盖了大部分内容，但我想强调用例的观点。卡夫卡能做兔子mq能做的事情吗?答案是肯定的，但兔子mq能做卡夫卡能做的所有事情吗?答案是否定的。

rabbit mq不能做的让kafka与众不同的事情是分布式消息处理。现在读一下得票最多的答案，它会更有意义。

To elaborate, take a use case where you need to create a messaging system that has super high throughput for example "likes" in facebook and You have chosen rabbit mq for that. You created an exchange and queue and a consumer where all publishers (in this case FB users) can publish 'likes' messages. Since your throughput is high, you will create multiple threads in consumer to process messages in parallel but you still bounded by the hardware capacity of the machine where consumer is running. Assuming that one consumer is not sufficient to process all messages - what would you do?

你能再增加一个消费者到队列中吗?不，你不能这样做。 你能创建一个新的队列并绑定该队列来交换发布“喜欢”消息吗?答案是不能，因为你会有两次消息处理。

这是卡夫卡解决的核心问题。它允许您创建分布式分区(rabbit mq中的Queue)和相互通信的分布式消费者。这确保主题中的消息由分布在各个节点(Machines)中的使用者处理。

Kafka代理确保消息在该主题的所有分区上实现负载平衡。消费者组确保所有消费者彼此交谈，并且消息不会被处理两次。

但在现实生活中，除非吞吐量非常高，否则您不会遇到这个问题，因为即使只有一个消费者，rabbit mq也可以非常快地处理数据。

我知道这是一个老问题了，但是在处理数据编校时RabbitMQ可能是一个更好的选择。

在RabbitMQ中，默认情况下，一旦消息被消费，它就会被删除。在Kafka中，默认情况下，消息保存一周。通常将这个时间设置为更长的时间，甚至永远不删除它们。

虽然这两个产品都可以配置为保留(或不保留)消息，但如果CCPA或GDPR合规性是一个问题，我会选择RabbitMQ。

我将根据我的经验提供一个客观的答案，我也将跳过它们背后的理论，假设你已经知道它和/或其他答案已经提供了足够的答案。

RabbitMQ:如果我的需求足够简单，可以通过通道/队列处理系统通信，保留和流不是需求，我会选择这个。例如，当制造系统构建资产时，它会通知协议系统配置合同等等。

Kafka:主要是事件源需求，当你可能需要处理流(有时是无限的)，大量的数据在一次适当的平衡，重放偏移以确保给定的状态等等。请记住，这种体系结构也带来了更多的复杂性，因为它确实包含了主题/分区/代理/墓碑消息等头等重要的概念。