我使用PrivateObject类。但如前所述，最好避免测试私有方法。

Class target = new Class();
PrivateObject obj = new PrivateObject(target);
var retVal = obj.Invoke("PrivateMethod");
Assert.AreEqual(retVal);

我倾向于不使用编译器指令，因为它们很快就会把事情弄得乱七八糟。如果你真的需要它们，一种缓解它的方法是把它们放在一个partial类中，并让你的构建在制作产品版本时忽略那个.cs文件。

测试私有方法可能没有用处。然而，我有时也喜欢从测试方法调用私有方法。大多数时候为了防止代码重复用于测试数据生成…

微软为此提供了两种机制:

访问器

转到类定义的源代码 右键单击类名 选择“创建私有访问器” 选择要在其中创建访问器的项目 你将得到一个名为foo_accessor的新类。 该类将在编译期间动态生成，并提供所有公共成员。

然而，当涉及到原始类的接口更改时，该机制有时有点棘手。所以，大多数时候我避免使用这个。

PrivateObject类 另一种方法是使用microsoft。visualstudio。testtools。unittest。privateobject

// Wrap an already existing instance
PrivateObject accessor = new PrivateObject( objectInstanceToBeWrapped );

// Retrieve a private field
MyReturnType accessiblePrivateField = (MyReturnType) accessor.GetField( "privateFieldName" );

// Call a private method
accessor.Invoke( "PrivateMethodName", new Object[] {/* ... */} );

在c#中，您可以使用我下面提供的代码。尽管我认为只有在绝对需要的时候才应该进行私有方法的单元测试。我遇到过一些我觉得有必要这样做的案例。下面是我在UnitTestBase类中创建的一些c#方法，我继承了我的UnitTest类(你也可以把它放在一个静态的“助手”类中)。HTH

protected internal static TResult? InvokePrivateInstanceMethod<TType, TResult>(string methodName, object?[]? methodArguments = null, params object?[]? constructorArguments)
{
    var classType = typeof(TType);
    var instance = Activator.CreateInstance(classType, constructorArguments);
    var privateMethodInfo = classType.GetMethods(BindingFlags.NonPublic | BindingFlags.Instance)
                                        .FirstOrDefault(m => m.IsPrivate &&
                                            m.Name.Equals(methodName, StringComparison.Ordinal) &&
                                            m.ReturnType.Equals(typeof(TResult)));
 
    if (privateMethodInfo is null)
    {
        throw new MissingMethodException(classType.FullName, methodName);
    }

    var methodResult = privateMethodInfo.Invoke(instance, methodArguments);
    if (methodResult is not null)
    {
        return (TResult)methodResult;
    }

    return default;
}

protected internal static async Task<TResult?> InvokePrivateInstanceMethodAsync<TType, TResult>(string methodName, object?[]? methodArguments = null, params object?[]? constructorArguments)
{
    var classType = typeof(TType);
    var instance = Activator.CreateInstance(classType, constructorArguments);
    var privateMethodInfo = classType.GetMethods(BindingFlags.NonPublic | BindingFlags.Instance)
                                        .FirstOrDefault(m => m.IsPrivate &&
                                            m.Name.Equals(methodName, StringComparison.Ordinal) &&
                                            m.ReturnType.Equals(typeof(Task<TResult>)));
            
    if (privateMethodInfo is null)
    {
        throw new MissingMethodException(classType.FullName, methodName);
    }

    var methodResult = privateMethodInfo.Invoke(instance, methodArguments);
    if (methodResult is not null)
    {
        return await (Task<TResult>)methodResult;
    }

    return default;
}

这里有一个例子，首先是方法签名:

private string[] SplitInternal()
{
    return Regex.Matches(Format, @"([^/\[\]]|\[[^]]*\])+")
                        .Cast<Match>()
                        .Select(m => m.Value)
                        .Where(s => !string.IsNullOrEmpty(s))
                        .ToArray();
}

下面是测试:

/// <summary>
///A test for SplitInternal
///</summary>
[TestMethod()]
[DeploymentItem("Git XmlLib vs2008.dll")]
public void SplitInternalTest()
{
    string path = "pair[path/to/@Key={0}]/Items/Item[Name={1}]/Date";
    object[] values = new object[] { 2, "Martin" };
    XPathString xp = new XPathString(path, values);

    PrivateObject param0 = new PrivateObject(xp);
    XPathString_Accessor target = new XPathString_Accessor(param0);
    string[] expected = new string[] {
        "pair[path/to/@Key={0}]",
        "Items",
        "Item[Name={1}]",
        "Date"
    };
    string[] actual;
    actual = target.SplitInternal();
    CollectionAssert.AreEqual(expected, actual);
}

1)如果你有一个遗留代码，那么测试私有方法的唯一方法就是反射。

2)如果它是新代码，那么你有以下选项:

使用反射(使之复杂) 在同一个类中编写单元测试(使生产代码变得丑陋 其中还包含测试代码) 在某种util类中重构并使方法为公共 使用@VisibleForTesting注释并删除private

I prefer the annotation method, simplest and least complicated. The only issue is that we have increased the visibility which I think is not a big concern. We should always be coding to interface, so if we have an interface MyService and an implementation MyServiceImpl then we can have the corresponding test classes that is MyServiceTest (test interface methods) and MyServiceImplTest (test private methods). All clients should anyway be using the interface so in a way even though the visibility of the private method has been increased it should not really matter.