如果您使用常量，则您别无选择：

const numbers = [1, 2, 3]

您不能重新设计：

numbers = []

您只能截断：

numbers.length = 0

这里是保持相同数组（“可变”）的最快工作实现：

function clearArray(array) {
  while (array.length > 0) {
    array.pop();
  }
}

仅供参考，它不能简化为while（array.pop（））：测试将失败。

仅供参考，Map和Set定义clear（），Array也可以使用clear（（）。

TypeScript版本：

function clearArray<T>(array: T[]) {
  while (array.length > 0) {
    array.pop();
  }
}

相应的测试：

describe('clearArray()', () => {
  test('clear regular array', () => {
    const array = [1, 2, 3, 4, 5];
    clearArray(array);
    expect(array.length).toEqual(0);
    expect(array[0]).toEqual(undefined);
    expect(array[4]).toEqual(undefined);
  });

  test('clear array that contains undefined and null', () => {
    const array = [1, undefined, 3, null, 5];
    clearArray(array);
    expect(array.length).toEqual(0);
    expect(array[0]).toEqual(undefined);
    expect(array[4]).toEqual(undefined);
  });
});

这里是更新的jsPerf：http://jsperf.com/array-destroy/32 http://jsperf.com/array-destroy/152

jsPerf脱机。类似基准：https://jsben.ch/hyj65

A.拼接（0）；

我只是在我正在研究的一些代码上做了这个。它清除了数组。

清除现有阵列A的方法：

方法1

（这是我对问题的最初回答）

A = [];

此代码将变量A设置为新的空数组。如果在其他任何地方都没有对原始数组A的引用，这是完美的，因为这实际上创建了一个全新的（空）数组。您应该小心使用此方法，因为如果您从另一个变量或属性引用了此数组，则原始数组将保持不变。仅当仅通过原始变量A引用数组时，才使用此选项。

这也是最快的解决方案。

此代码示例显示了使用此方法时可能遇到的问题：

var arr1 = ['a','b','c','d','e','f'];
var arr2 = arr1;  // Reference arr1 by another variable 
arr1 = [];
console.log(arr2); // Output ['a','b','c','d','e','f']

方法2（Matthew Crumley建议）

A.length = 0

这将通过将其长度设置为0来清除现有数组。当在ECMAScript 5中使用“严格模式”时，它也可以工作，因为数组的长度属性是读/写属性。

方法3（安东尼建议）

A.splice(0,A.length)

使用.splice（）可以很好地工作，但由于.splice（）函数将返回一个包含所有移除项的数组，因此它实际上将返回原始数组的副本。基准表明，这对绩效没有任何影响。

方法4（由tanguy_k建议）

while(A.length > 0) {
    A.pop();
}

这个解决方案不是很简洁，也是最慢的解决方案，与原始答案中引用的早期基准相反。

表演

在清除现有数组的所有方法中，方法2和3的性能非常相似，比方法4快得多。请参阅此基准。

正如Diadistis在下面的回答中指出的，用于确定上述四种方法性能的原始基准存在缺陷。原始基准测试重用了已清除的数组，因此第二次迭代正在清除已为空的数组。

以下基准测试修复了此缺陷：http://jsben.ch/#/hyj65.它清楚地表明，方法#2（长度属性）和#3（拼接）是最快的（不包括方法#1，它不会改变原始数组）。

这一直是一个热门话题，引起了很多争议。实际上有很多正确的答案，因为这个答案已经被标记为公认答案很长一段时间了，我将在这里包括所有的方法。

关于这段时间，有很多困惑和错误信息；回答和评论中的pop/shift表现。while/pop解决方案的性能（如预期）最差。实际情况是，对于在循环中运行代码段的每个示例，安装程序只运行一次。如：

var arr = [];

for (var i = 0; i < 100; i++) { 
    arr.push(Math.random()); 
}

for (var j = 0; j < 1000; j++) {
    while (arr.length > 0) {
        arr.pop(); // this executes 100 times, not 100000
    }
}

我创建了一个工作正常的新测试：

http://jsperf.com/empty-javascript-array-redux

警告：即使在这个版本的测试中，您也看不到真正的差异，因为克隆阵列占用了大部分测试时间。它仍然表明拼接是清除阵列的最快方式（不考虑[]，因为虽然它是最快的，但实际上并没有清除现有阵列）。

性能测试：

http://jsperf.com/array-clear-methods/3

a = []; // 37% slower
a.length = 0; // 89% slower
a.splice(0, a.length)  // 97% slower
while (a.length > 0) {
    a.pop();
} // Fastest