如果您正在寻找一个高性能的答案，那么它就是：

find . -type d -name node_modules -prune -false -o -type f

使用-false排除node_modules本身。

在node_modules中包含10000个文件的目录中，它将比非路径方法快3倍。

find . -type f -not -path '*node_modules*'

如果node_modules有更多的文件，您将获得更高的性能。

不确定这是否能涵盖所有边缘情况，但以下内容将非常简单明了：

ls-1 | grep-v-e ddl-e docs | xargs rm-rf

这将从当前目录excpet“ddls”和“docs”中删除所有文件/目录。

path-prune方法还可以处理路径中的通配符。下面是一个find语句，它将查找服务于多个git存储库的git服务器的目录，而不包括git内部目录：

find . -type d \
   -not \( -path */objects -prune \) \
   -not \( -path */branches -prune \) \
   -not \( -path */refs -prune \) \
   -not \( -path */logs -prune \) \
   -not \( -path */.git -prune \) \
   -not \( -path */info -prune \) \
   -not \( -path */hooks -prune \)  

以前的答案在Ubuntu上都不好。试试看：

find . ! -path "*/test/*" -type f -name "*.js" ! -name "*-min-*" ! -name "*console*"

我在这里找到了这个

find . \( -path '.**/.git' -o -path '.**/.hg' \) -prune -o -name '*.js' -print

上面的示例查找当前目录下的所有*.js文件，不包括文件夹.git和.hg，无论这些.git和.h文件夹有多深。

注意：这也适用于：

find . \( -path '.*/.git' -o -path '.*/.hg' \) -prune -o -name '*.js' -print

但我更喜欢**表示法，以便与其他一些工具保持一致，这在这里可能会偏离主题。

避免打印修剪后的目录的一个好技巧是在-或-修剪后的右侧使用-print（也适用于-exec）。例如

find . -path "*/.*" -prune -or -iname "*.j2"

将打印当前目录下所有文件的路径，扩展名为“.j2”，跳过所有隐藏目录。Neat。但它也将打印每个正在跳过的目录的完整路径，如上所述。然而，以下内容没有。。。

find . -path "*/.*" -prune -or -iname "*.j2" -print

因为逻辑上有一个隐藏的，在iname运算符之后，在print之前。由于操作的布尔顺序和关联性，这将其绑定到-or子句的右部分。但医生说，如果没有指定它（或它的任何表亲…-print0等），就会有一个隐藏的打印。那么，为什么不是打印的左边部分呢？显然（而且我从第一次阅读手册页时就不明白这一点），如果没有-print或-exec ANYWHERE，那么这是正确的，在这种情况下，-print在逻辑上分散开来，使得所有内容都被打印出来。如果在任何子句中都表达了一个打印样式操作，那么所有隐藏的逻辑操作都将消失，您只能得到指定的内容。现在坦率地说，我可能更喜欢相反的方式，但如果只使用描述性运算符，那么查找显然不会起作用，所以我想这是有意义的。如上所述，这也适用于-exec，因此下面为每个具有所需扩展名的文件提供了完整的ls-la列表，但没有列出每个隐藏目录的第一级。。。

find . -path "*/.*" -prune -or -iname "*.j2" -exec ls -la -- {} +

对我（以及本线程中的其他人）来说，find语法很快就变得非常复杂，所以我总是插入括号以确保我知道什么绑定到什么，所以我通常创建一个用于类型能力的宏，并形成所有这样的语句，如。。。

find . \( \( ... description of stuff to avoid ... \) -prune \) -or \
\( ... description of stuff I want to find ... [ -exec or -print] \)

这样把世界分成两部分是很难出错的。我希望这会有所帮助，尽管似乎不太可能有人读到第30个以上的答案并投票支持，但我们可以希望