拥有一个包含几乎每个页面都要使用的样式元素的怪物.css文件有什么好处吗?
我在想,为了便于管理,我想把不同类型的CSS拉出到几个文件中,并包括我的主<link />是坏的吗?
我觉得这样更好
positions.css buttons.css tables.css copy.css
vs.
site.css
你见过用一种方法做和用另一种方法做有什么问题吗?
拥有一个包含几乎每个页面都要使用的样式元素的怪物.css文件有什么好处吗?
我在想,为了便于管理,我想把不同类型的CSS拉出到几个文件中,并包括我的主<link />是坏的吗?
我觉得这样更好
positions.css buttons.css tables.css copy.css
vs.
site.css
你见过用一种方法做和用另一种方法做有什么问题吗?
当前回答
对于页面的加载时间来说,只有一个CSS文件更好,因为这意味着更少的HTTP请求。
拥有几个小的CSS文件意味着开发更容易(至少,我是这么认为的:应用程序的每个模块拥有一个CSS文件会让事情变得更容易)。
所以,这两种情况都有很好的理由……
一个可以让你得到两个想法的最好的解决方案是:
使用几个小的CSS文件进行开发 也就是更容易发展 要为您的应用程序建立一个构建过程,将这些文件“组合”成一个文件 顺便说一句,这个构建过程也可以缩小那个大文件 这显然意味着你的应用程序必须有一些配置,允许它从“多文件模式”切换到“单文件模式”。 而要在生产中使用,只有大文件 即更快的加载页面
也有一些软件可以在运行时组合CSS文件,而不是在构建时;但是在运行时这样做意味着消耗更多的CPU(并且显然需要一些缓存机制,以避免太频繁地重新生成大文件)
其他回答
捆绑的样式表可以节省页面加载性能,但是样式越多,浏览器在页面上呈现动画的速度就越慢。这是由于大量未使用的样式可能不在您所在的页面上,但浏览器仍然需要计算。
参见:https://benfrain.com/css-performance-revisited-selectors-bloat-expensive-styles/
捆绑样式表的优点: -页面加载性能
捆绑样式表的缺点: -较慢的行为,这可能会导致滚动,互动,动画,
结论: 为了解决这两个问题,对于生产来说,理想的解决方案是将所有css捆绑到一个文件中保存在http请求中,但使用javascript从该文件中提取您所在页面的css并使用它更新头部。
为了了解每个页面需要哪些共享组件,并降低复杂性,最好声明这个特定页面使用的所有组件,例如:
<style href="global.css" rel="stylesheet"/>
<body data-shared-css-components="x,y,z">
我更喜欢多个CSS文件。这样就可以更容易地根据需要将“皮肤”换入和换出。单一文件的问题在于,它可能会失控,难以管理。如果你想要蓝色背景但又不想改变按钮怎么办?只要改变你的背景文件。等。
我更喜欢在开发过程中使用多个CSS文件。这样管理和调试就容易得多。但是,我建议你在部署时使用像YUI Compressor这样的CSS缩小工具,它可以将你的CSS文件合并成一个整体文件。
SASS和LESS使这一切都成为一个有争议的问题。开发人员可以建立有效的组件文件,并在编译时将它们全部组合起来。在SASS中,您可以在开发过程中关闭压缩模式以方便阅读,并在生产过程中切换回来。
http://sass-lang.com http://lesscss.org
最后,不管你使用什么技术,一个简化的CSS文件就是你想要的。更少的CSS,更少的HTTP请求,更少的服务器需求。
像Sass或LESS这样的CSS编译器是一个很好的方法。通过这种方式,你可以为网站交付一个最小化的CSS文件(这将比普通的单个CSS源文件小得多,速度也快得多),同时保持最好的开发环境,所有东西都整齐地分割成组件。
Sass和LESS具有变量、嵌套和其他方法的附加优势,使CSS更容易编写和维护。强烈推荐。我个人现在使用Sass (SCSS语法),但以前使用LESS。两者都很棒,好处相似。一旦你用编译器编写了CSS,你就不太可能不需要编译器。
http://lesscss.org
http://sass-lang.com
如果你不想在Ruby上浪费时间,这个Mac版的LESS编译器非常棒:
http://incident57.com/less/
或者你可以使用CodeKit(同样的人):
http://incident57.com/codekit/
WinLess是一个用于编译LESS的Windows GUI
http://winless.org/