如果可以的话，我还建议查看一下我编写的选项解析库:drop。

它是一个C库(如果需要，还带有c++包装器)。 它是轻量级的。 它是可扩展的(自定义参数类型可以很容易地添加，并且与内置参数类型具有相同的基础)。 它应该是非常可移植的(它是用标准C编写的)，没有依赖关系(除了C标准库)。 它有一个非常无限制的许可证(zlib/libpng)。

它提供了许多其他功能没有的一个功能是覆盖先前选项的能力。例如，如果你有一个shell别名:

alias bar="foo --flag1 --flag2 --flag3"

你想要使用bar但禁用了——flag1，它允许你做:

bar --flag1=0

我喜欢C的getopt()，但是我老了。: -)

提振。Program_options

这是我最喜欢的执行命令行的方式，特别是，但绝对不是只有在效率是一个问题。这可能看起来有点过分，但我认为这种过分有一些缺点。

使用gperf进行高效的C/ c++命令行处理

缺点:

您必须首先运行一个单独的工具来生成C/ c++哈希表的代码 不支持特定的命令行接口。例如，posix简写系统“-xyz”用一个破折号声明多个选项是很难实现的。

优点:

Your command line options are stored separately from your C++ code (in a separate configuration file, which doesn't need to be read at runtime, only at compile time). All you have in your code is exactly one switch (switching on enum values) to figure out which option you have Efficiency is O(n) where n is the number of options on the command line and the number of possible options is irrelevant. The slowest part is possibly the implementation of the switch (sometimes compilers tend to implement them as if else blocks, reducing their efficiency, albeit this is unlikely if you choose contiguous values, see: this article on switch efficiency ) The memory allocated to store the keywords is precisely large enough for the keyword set and no larger. Also works in C

使用像eclipse这样的IDE，您可能可以自动化运行gperf的过程，因此您惟一需要做的就是在配置文件和switch语句中添加一个选项，然后按build…

我使用了一个批处理文件来运行gperf，并做了一些清理，并使用sed添加了包含保护(在gperf生成的.hpp文件上)…

所以，在你的软件中有非常简洁干净的代码和一个自动生成的哈希表文件，你真的不需要手动更改。我怀疑boost::program_options即使没有效率作为优先级，实际上也能打败它。

提高program_options。

AnyOption是一个c++类，用于轻松解析复杂的命令行选项。它还以选项值对格式解析来自rsourcefile的选项。

AnyOption实现了传统的POSIX风格的字符选项(-n)以及较新的GNU风格的长选项(——name)。或者您可以通过要求忽略POSIX样式选项来使用更简单的长选项版本(-name)。