我已经使用Subversion很多年了,在使用SourceSafe之后,我爱上了Subversion。结合TortoiseSVN,我真的无法想象它还能有什么更好的。
然而,越来越多的开发人员声称Subversion存在问题,我们应该转向新的分布式版本控制系统,比如Git。
Git如何改进Subversion?
我已经使用Subversion很多年了,在使用SourceSafe之后,我爱上了Subversion。结合TortoiseSVN,我真的无法想象它还能有什么更好的。
然而,越来越多的开发人员声称Subversion存在问题,我们应该转向新的分布式版本控制系统,比如Git。
Git如何改进Subversion?
当前回答
这一切都是关于做某事所需的易用性/步骤。
如果我在我的PC/笔记本电脑上开发一个项目,git会更好,因为它的设置和使用要容易得多。 合并时不需要服务器,也不需要一直输入存储库URL's in。
如果只有两个人,我会说git也更简单,因为你可以互相推拉。
一旦你超越了这一点,我就会选择颠覆,因为在这一点上你需要设置一个“专用”服务器或位置。
使用git可以像使用SVN一样做到这一点,但是git的好处被需要执行额外步骤来与中央服务器同步所抵消。在SVN中,你只需要提交。在git中,你必须先执行git commit,然后再执行git push。额外的步骤很烦人,因为你最后做了太多。
SVN也有更好的GUI工具的好处,但是git生态系统似乎正在迅速追赶,所以从长远来看我并不担心这一点。
其他回答
谷歌技术讲座:Linus Torvalds谈git
http://www.youtube.com/watch?v=4XpnKHJAok8
Git Wiki的比较页面
http://git.or.cz/gitwiki/GitSvnComparsion
Git并不比Subversion好。但也不是更糟。这是不一样的。
关键的区别在于它是去中心化的。想象一下你是一个在路上的开发人员,你在你的笔记本电脑上开发,你想要有源代码控制,这样你就可以回到3小时前。
使用Subversion时,您会遇到一个问题:SVN存储库可能位于您无法到达的位置(在您的公司中,并且您目前没有互联网),您无法提交。如果你想复制你的代码,你必须复制/粘贴它。
使用Git,您就不会遇到这个问题。您的本地副本是一个存储库,您可以提交它并获得源代码控制的所有好处。当您重新获得到主存储库的连接时,您可以针对它提交。
一开始看起来不错,但是要记住这种方法增加了复杂性。
Git似乎是“新的、闪亮的、酷的”东西。它绝对不坏(毕竟Linus为Linux内核开发写了它是有原因的),但是我觉得很多人只是因为它是新的并且是由Linus Torvalds写的,就跳上了“分布式源代码控制”这列火车,而不知道为什么/它是否更好。
Subversion有问题,但是Git、Mercurial、CVS、TFS等等也有问题。
编辑:所以这个答案现在已经有一年了,仍然获得了很多赞,所以我想我会添加更多的解释。在写这篇文章后的去年,Git获得了很多动力和支持,特别是在像GitHub这样的网站真正起飞之后。我现在同时使用Git和Subversion,我想分享一些个人见解。
First of all, Git can be really confusing at first when working decentralized. What is a remote? and How to properly set up the initial repository? are two questions that come up at the beginning, especially compared to SVN's simple "svnadmin create", Git's "git init" can take the parameters --bare and --shared which seems to be the "proper" way to set up a centralized repository. There are reasons for this, but it adds complexity. The documentation of the "checkout" command is very confusing to people changing over - the "proper" way seems to be "git clone", while "git checkout" seems to switch branches.
当你去中心化的时候,Git真的会发光。我家里有一台服务器,路上有一台笔记本电脑,SVN在这里根本不能很好地工作。使用SVN,如果我没有连接到存储库,我就不能进行本地源代码控制(是的,我知道SVK或复制回购的方法)。对于Git,这是默认模式。这是一个额外的命令(git commit在本地提交,而git push origin master将主分支推到名为“origin”的远程)。
如上所述:Git增加了复杂性。创建存储库的两种模式,签出vs克隆,提交vs推…您必须知道哪些命令在本地工作,哪些命令在“服务器”上工作(我假设大多数人仍然喜欢中央的“主存储库”)。
而且,工具仍然不够,至少在Windows上是这样。是的,有一个Visual Studio插件,但我仍然使用git bash和msysgit。
SVN的优点是学习起来简单得多:有您的存储库,所有针对它的更改,如果您知道如何创建、提交和签出,您就可以准备好,并可以在以后提取分支、更新等内容。
Git的优势在于,如果一些开发人员不总是连接到主存储库,它会更适合。而且,它比SVN快得多。据我所知,分支和合并支持要好得多(这是意料之中的,因为这是编写它的核心原因)。
这也解释了为什么它在互联网上获得了如此多的关注,因为Git非常适合开源项目:只需Fork它,将您的更改提交到您自己的Fork,然后让原始项目维护者提取您的更改。使用Git,这就可以了。真的,在Github上试试吧,太神奇了。
我还看到了Git-SVN网桥:中央存储库是一个Subversion repo,但开发人员在本地使用Git,网桥将他们的更改推到SVN。
但是即使有了这么长的补充,我仍然坚持我的核心信息:Git并没有更好或更差,它只是不同而已。如果你需要“离线源代码控制”,并愿意花一些额外的时间学习它,那就太棒了。但是如果您有一个严格集中的源代码控制,并且/或者因为您的同事不感兴趣而在第一时间努力引入源代码控制,那么SVN的简单性和出色的工具(至少在Windows上)就会脱颖而出。
它是分布的。基准测试表明,它的速度要快得多(考虑到它的分布式性质,像diffs和log这样的操作都是本地的,所以在这种情况下,它当然要快得多),而且工作文件夹也更小(这仍然让我大吃一惊)。
当您使用subversion或任何其他客户端/服务器版本控制系统时,您实际上是通过签出版本在您的机器上创建工作副本。这代表了存储库外观的时间快照。通过更新更新工作副本,通过提交更新存储库。
使用分布式版本控制,您没有快照,而是拥有整个代码库。想要一个3个月大的版本吗?没问题,3个月前的版本还在你的电脑上。这不仅意味着速度更快,而且如果您与中央服务器断开连接,您仍然可以执行许多您习惯的操作。换句话说,您不仅拥有给定修订的快照,而且拥有整个代码库。
您可能认为Git会占用大量硬盘空间,但从我看到的几个基准测试来看,它实际上占用的空间更少。不要问我怎么做。我的意思是,它是由莱纳斯构建的,我猜他对文件系统略知一二。
来自SourceGear的Eric Sink写了一系列关于分布式和非分布式版本控制系统之间区别的文章。他比较了最流行的版本控制系统的优缺点。非常有趣的读物。 文章可以在他的博客www.ericsink.com上找到:
阅读差异 Git是版本控制工具中的C Git缺乏对不变性和DVCS最佳实践的尊重 DVCS和dag,第1部分 DVCS和dag,第2部分 DVCS和Bug跟踪 合并历史,dag和Darcs Git为什么这么快? Mercurial, Subversion和Wesley Snipes
我认为Subversion很好。直到你开始合并…或者做任何复杂的事情。或者做任何Subversion认为复杂的事情(比如查询哪些分支弄乱了特定的文件,更改实际上来自哪里,检测复制和粘贴,等等)…
我不同意获胜的答案,我认为GIT的主要好处是离线工作——它当然有用,但它更像是我的用例的额外功能。SVK也可以离线工作,对我来说,把我的学习时间投入到哪一个是没有问题的)。
只是它非常强大、快速,而且——在习惯了这些概念之后——非常有用(是的,在这个意义上:用户友好)。
有关合并故事的更多细节,请参见: 使用git-svn(或类似)*只是*帮助svn合并?