谷歌集合HashMultiset: -使用起来相当优雅 —但会消耗CPU和内存

最好是有这样一个方法:Entry<K,V> getOrPut(K); (美观，成本低)

这样的方法只计算哈希和索引一次， 然后我们可以对元素做我们想做的 (替换或更新值)。

更优雅: -取一个HashSet<Entry> -扩展它，以便get(K)在需要时放置一个新的条目 -入口可以是你自己的对象。 ——> (new MyHashSet()).get(k).increment();

可以使用Java 8提供的Map接口中的computeIfAbsent方法。

final Map<String,AtomicLong> map = new ConcurrentHashMap<>();
map.computeIfAbsent("A", k->new AtomicLong(0)).incrementAndGet();
map.computeIfAbsent("B", k->new AtomicLong(0)).incrementAndGet();
map.computeIfAbsent("A", k->new AtomicLong(0)).incrementAndGet(); //[A=2, B=1]

方法computeIfAbsent检查指定的键是否已经与某个值关联?如果没有关联值，则尝试使用给定的映射函数计算其值。在任何情况下，它都会返回与指定键关联的当前值(现有值或计算值)，如果计算值为空则返回null。

另一方面，如果你遇到多个线程更新一个公共和的情况，你可以看看LongAdder类。在高争用情况下，该类的预期吞吐量显著高于AtomicLong，但代价是更高的空间消耗。

现在在Java 8中使用Map::merge有一个更短的方法。

myMap.merge(key, 1, Integer::sum)

or

myMap.merge(key, 1L, Long::sum)

分别为长。

它的作用:

如果key不存在，则将1作为值 否则，sum 1等于链接到key的值

更多信息请点击这里。

另一种方法是创建一个可变整数:

class MutableInt {
  int value = 0;
  public void inc () { ++value; }
  public int get () { return value; }
}
...
Map<String,MutableInt> map = new HashMap<String,MutableInt> ();
MutableInt value = map.get (key);
if (value == null) {
  value = new MutableInt ();
  map.put (key, value);
} else {
  value.inc ();
}

当然，这意味着创建一个额外的对象，但与创建一个Integer(即使是Integer. valueof)相比，开销不应该那么多。

你确定这是瓶颈吗?你做过性能分析吗?

尝试使用NetBeans分析器(它是免费的，内置在NB 6.1中)来查看热点。

最后，JVM升级(比如从1.5升级到>1.6)通常是一种廉价的性能增强。即使是版本号的升级也能提供良好的性能提升。如果您在Windows上运行，并且这是一个服务器类应用程序，请在命令行上使用-server来使用server Hotspot JVM。在Linux和Solaris机器上，这是自动检测到的。

部分测试结果

对于这个问题，我已经得到了很多很好的答案——谢谢大家——所以我决定进行一些测试，找出哪种方法实际上是最快的。我测试的五个方法是:

我在问题中提到的“ContainsKey”方法 Aleksandar Dimitrov建议的“TestForNull”方法 Hank Gay建议的“AtomicLong”方法 即鲁道夫提出的“宝藏”方法 phax.myopenid.com建议的“MutableInt”方法

方法

我是这么做的……

created five classes that were identical except for the differences shown below. Each class had to perform an operation typical of the scenario I presented: opening a 10MB file and reading it in, then performing a frequency count of all the word tokens in the file. Since this took an average of only 3 seconds, I had it perform the frequency count (not the I/O) 10 times. timed the loop of 10 iterations but not the I/O operation and recorded the total time taken (in clock seconds) essentially using Ian Darwin's method in the Java Cookbook. performed all five tests in series, and then did this another three times. averaged the four results for each method.

结果

我将首先展示结果，并为感兴趣的人提供下面的代码。

正如预期的那样，ContainsKey方法是最慢的，因此我将给出每个方法的速度与该方法的速度的比较。

ContainsKey: 30.654秒(基线) AtomicLong: 29.780秒(速度的1.03倍) TestForNull: 28.804秒(1.06倍) Trove: 26.313秒(快1.16倍) MutableInt: 25.747秒(1.19倍)

结论

似乎只有MutableInt方法和Trove方法明显更快，因为只有它们的性能提升超过10%。然而，如果线程是一个问题，AtomicLong可能比其他的更有吸引力(我不确定)。我还用final变量运行了TestForNull，但是差别可以忽略不计。

注意，我没有分析不同场景中的内存使用情况。我很高兴听到任何人对MutableInt和Trove方法如何可能影响内存使用有很好的见解。

就我个人而言，我觉得MutableInt方法最有吸引力，因为它不需要加载任何第三方类。因此，除非我发现它有问题，否则我很可能会走这条路。

的代码

下面是每个方法的关键代码。

ContainsKey

import java.util.HashMap;
import java.util.Map;
...
Map<String, Integer> freq = new HashMap<String, Integer>();
...
int count = freq.containsKey(word) ? freq.get(word) : 0;
freq.put(word, count + 1);

测试空

import java.util.HashMap;
import java.util.Map;
...
Map<String, Integer> freq = new HashMap<String, Integer>();
...
Integer count = freq.get(word);
if (count == null) {
    freq.put(word, 1);
}
else {
    freq.put(word, count + 1);
}

AtomicLong

import java.util.concurrent.ConcurrentHashMap;
import java.util.concurrent.ConcurrentMap;
import java.util.concurrent.atomic.AtomicLong;
...
final ConcurrentMap<String, AtomicLong> map = 
    new ConcurrentHashMap<String, AtomicLong>();
...
map.putIfAbsent(word, new AtomicLong(0));
map.get(word).incrementAndGet();

宝库

import gnu.trove.TObjectIntHashMap;
...
TObjectIntHashMap<String> freq = new TObjectIntHashMap<String>();
...
freq.adjustOrPutValue(word, 1, 1);

MutableInt

import java.util.HashMap;
import java.util.Map;
...
class MutableInt {
  int value = 1; // note that we start at 1 since we're counting
  public void increment () { ++value;      }
  public int  get ()       { return value; }
}
...
Map<String, MutableInt> freq = new HashMap<String, MutableInt>();
...
MutableInt count = freq.get(word);
if (count == null) {
    freq.put(word, new MutableInt());
}
else {
    count.increment();
}