为什么它不存在?

虽然我在“git命令使一个分支像另一个分支一样”中提到了如何模拟git合并-s，但请注意，git 2.15(2017年Q4)现在更清晰了:

用于合并的'-X<option>'的文档具有误导性 写的是“-s their”的存在，但事实并非如此。

参见Junio C Hamano (gitster)的commit c25d98b(2017年9月25日)。 (由Junio C Hamano—gitster—在commit 4da3e23,2017年9月28日合并)

合并策略:避免暗示“-s their”的存在 -Xours合并选项的说明有一个插入说明 这告诉读者，它与我们的-s非常不同， 这是正确的，但是后面的- xtheir的描述 不小心说“这是我们的相反”，给了一个错误 这种印象也需要提醒读者，它是非常的 不同于他们的-s，而后者在现实中根本不存在。

xtheir是一个应用于递归策略的策略选项。这意味着递归策略仍然会合并任何它可以合并的东西，并且只会在发生冲突时退回到“他们的”逻辑。

关于他们合并战略的相关性的争论最近在2017年9月的帖子中被重新提起。 它承认旧线程(2008年)

简而言之，前面的讨论可以总结为“我们不想要‘-s their’，因为它鼓励错误的工作流程”。

它提到了别名:

mtheirs = !sh -c 'git merge -s ours --no-commit $1 && git read-tree -m -u $1' -

Yaroslav Halchenko试图再次倡导这一策略，但是Junio C. Hamano补充道:

The reason why ours and theirs are not symmetric is because you are you and not them---the control and ownership of our history and their history is not symmetric. Once you decide that their history is the mainline, you'd rather want to treat your line of development as a side branch and make a merge in that direction, i.e. the first parent of the resulting merge is a commit on their history and the second parent is the last bad one of your history. So you would end up using "checkout their-history && merge -s ours your-history" to keep the first-parenthood sensible. And at that point, use of "-s ours" is no longer a workaround for lack of "-s theirs". It is a proper part of the desired semantics, i.e. from the point of view of the surviving canonical history line, you want to preserve what it did, nullifying what the other line of history did.

正如Mike Beaton所评论的那样，Junio补充道:

Git merge -s ours <their-ref>有效地说“标记提交构成<their-ref>在他们的分支作为提交被永久忽略”; 这很重要，因为如果您随后从分支的后面的状态合并，它们后面的更改将被引入，而不会引入被忽略的更改。

我解决了我的问题

git checkout -m old
git checkout -b new B
git merge -s ours old

这个答案是由Paul Pladijs给出的。为了方便起见，我只是把他的命令做了一个git别名。

编辑你的.gitconfig并添加以下内容:

[alias]
    mergetheirs = "!git merge -s ours \"$1\" && git branch temp_THEIRS && git reset --hard \"$1\" && git reset --soft temp_THEIRS && git commit --amend && git branch -D temp_THEIRS"

然后你可以“git merge -s their A”通过运行:

git checkout B (optional, just making sure we're on branch B)
git mergetheirs A

你想要的结果是什么并不完全清楚，所以在答案和他们的评论中有一些关于“正确”方法的困惑。我试着给出一个概述，并看到以下三个选项:

尝试合并并使用B来处理冲突

这不是“他们版本的git merge -s ours”，而是“他们版本的git merge -X ours”(这是git merge -s递归-X ours的缩写):

git checkout branchA
# also uses -s recursive implicitly
git merge -X theirs branchB

这就是Alan W. Smith的回答所做的。

只使用B的内容

这将为两个分支创建一个合并提交，但会丢弃来自branchA的所有更改，只保留来自branchB的内容。

# Get the content you want to keep.
# If you want to keep branchB at the current commit, you can add --detached,
# else it will be advanced to the merge commit in the next step.
git checkout branchB

# Do the merge an keep current (our) content from branchB we just checked out.
git merge -s ours branchA

# Set branchA to current commit and check it out.
git checkout -B branchA

请注意，合并提交的第一个父节点是来自branchB的，只有第二个是从branchA提交的。这就是例如Gandalf458的答案所做的。

只使用B的内容，并保持正确的父顺序

这是真正的“他们版本的git合并-我们的”。它的内容与之前的选项相同(即只有来自branchB的内容)，但父元素的顺序是正确的，即第一个父元素来自branchA，第二个来自branchB。

git checkout branchA

# Do a merge commit. The content of this commit does not matter,
# so use a strategy that never fails.
# Note: This advances branchA.
git merge -s ours branchB

# Change working tree and index to desired content.
# --detach ensures branchB will not move when doing the reset in the next step.
git checkout --detach branchB

# Move HEAD to branchA without changing contents of working tree and index.
git reset --soft branchA

# 'attach' HEAD to branchA.
# This ensures branchA will move when doing 'commit --amend'.
git checkout branchA

# Change content of merge commit to current index (i.e. content of branchB).
git commit --amend -C HEAD

这就是Paul Pladijs的答案所做的(不需要一个临时分支)。

特殊情况

如果branchB的提交是branchA的祖先，git merge将不起作用(它只会退出，并显示“Already up to date.”这样的消息)。

在这种或其他类似/高级的情况下，可以使用低级命令git提交树。

为什么它不存在?

虽然我在“git命令使一个分支像另一个分支一样”中提到了如何模拟git合并-s，但请注意，git 2.15(2017年Q4)现在更清晰了:

用于合并的'-X<option>'的文档具有误导性 写的是“-s their”的存在，但事实并非如此。

参见Junio C Hamano (gitster)的commit c25d98b(2017年9月25日)。 (由Junio C Hamano—gitster—在commit 4da3e23,2017年9月28日合并)

合并策略:避免暗示“-s their”的存在 -Xours合并选项的说明有一个插入说明 这告诉读者，它与我们的-s非常不同， 这是正确的，但是后面的- xtheir的描述 不小心说“这是我们的相反”，给了一个错误 这种印象也需要提醒读者，它是非常的 不同于他们的-s，而后者在现实中根本不存在。

xtheir是一个应用于递归策略的策略选项。这意味着递归策略仍然会合并任何它可以合并的东西，并且只会在发生冲突时退回到“他们的”逻辑。

关于他们合并战略的相关性的争论最近在2017年9月的帖子中被重新提起。 它承认旧线程(2008年)

简而言之，前面的讨论可以总结为“我们不想要‘-s their’，因为它鼓励错误的工作流程”。

它提到了别名:

mtheirs = !sh -c 'git merge -s ours --no-commit $1 && git read-tree -m -u $1' -

Yaroslav Halchenko试图再次倡导这一策略，但是Junio C. Hamano补充道:

The reason why ours and theirs are not symmetric is because you are you and not them---the control and ownership of our history and their history is not symmetric. Once you decide that their history is the mainline, you'd rather want to treat your line of development as a side branch and make a merge in that direction, i.e. the first parent of the resulting merge is a commit on their history and the second parent is the last bad one of your history. So you would end up using "checkout their-history && merge -s ours your-history" to keep the first-parenthood sensible. And at that point, use of "-s ours" is no longer a workaround for lack of "-s theirs". It is a proper part of the desired semantics, i.e. from the point of view of the surviving canonical history line, you want to preserve what it did, nullifying what the other line of history did.

正如Mike Beaton所评论的那样，Junio补充道:

Git merge -s ours <their-ref>有效地说“标记提交构成<their-ref>在他们的分支作为提交被永久忽略”; 这很重要，因为如果您随后从分支的后面的状态合并，它们后面的更改将被引入，而不会引入被忽略的更改。

我最近需要为两个共享共同历史的独立存储库执行此操作。我从:

Org/repository1主 Org/repository2主

我希望将repository2 master的所有更改应用到repository1 master，接受repository2所做的所有更改。在git的术语中，这应该是一个称为-s their的策略，但它不存在。要小心，因为-X their的名字就像你想要的那样，但它不是一样的(它甚至在手册页中这样说)。

我解决这个问题的方法是到repository2并创建一个新的分支repo1-merge。在那个分支中，我运行git拉git@gitlab.com:Org/repository1 -s ours，它合并得很好，没有问题。然后我把它推到遥控器上。

然后回到repository1并创建一个新的分支rep2 -merge。在该分支中，我运行git拉git@gitlab.com:Org/repository2 repo1-merge，它将与问题一起完成。

最后，您可能需要在repository1中发出合并请求，使其成为新的主节点，或者只是将其作为一个分支。