从master创建一个新分支，我们称之为test。
有几个开发人员要么提交到master，要么创建其他分支，然后合并到master。
假设测试工作需要几天的时间，您希望通过master内部的提交不断更新测试。
我会从测试中提取原始主机。
问题1：这是正确的方法吗？其他开发人员可以像我一样轻松地处理相同的文件。
我的测试工作已经完成，我已经准备好将其合并回master。以下是我可以想到的两种方法：
A:
git checkout test
git pull origin master
git push origin test
git checkout master
git pull origin test
B:
git checkout test
git pull origin master
git checkout master
git merge test
我没有使用--rebase，因为根据我的理解，rebase将从master获取更改，并将我的更改叠加在上面，因此它可能会覆盖其他人所做的更改。
问题2：这两种方法中哪一种是正确的？有什么不同？
所有这一切的目标是让我的测试分支随着master中发生的事情而更新，然后我可以将它们合并到master中，希望尽可能保持时间线的线性。
这是一个非常实用的问题，但上面的所有答案都不实用。
Like
git checkout master
git pull origin master
git merge test
git push origin master
这种方法有两个问题：
这是不安全的，因为我们不知道测试分支和主分支之间是否存在冲突。它会将所有测试提交“压缩”到master上的一个合并提交中；也就是说，在主分支上，我们看不到测试分支的所有更改日志。
因此，当我们怀疑会发生冲突时，我们可以执行以下git操作：
git checkout test
git pull
git checkout master
git pull
git merge --no-ff --no-commit test
在提交之前测试合并，通过--no ff避免快速提交，
如果遇到冲突，我们可以运行gitstatus来检查冲突的详细信息并尝试解决
git status
一旦我们解决了冲突，或者如果没有冲突，我们就承诺并推动它们
git commit -m 'merge test branch'
git push
但这种方式将丢失记录在测试分支中的更改历史，并且会使主分支很难让其他开发人员了解项目的历史。
因此，最好的方法是我们必须使用rebase而不是merge（假设此时我们已经解决了分支冲突）。
以下是一个简单的示例，有关高级操作，请参阅http://git-scm.com/book/en/v2/Git-Branching-Rebasing
git checkout master
git pull
git checkout test
git pull
git rebase -i master
git checkout master
git merge test
是的，当你完成了上层时，所有测试分支的提交都将被移动到Master分支的头上。重新定基的主要好处是可以获得线性的、更清晰的项目历史。
唯一需要避免的是：永远不要在公共分支上使用rebase，就像master分支一样。
切勿执行以下操作：
git checkout master
git rebase -i test
的详细信息https://www.atlassian.com/git/tutorials/merging-vs-rebasing/the-golden-rule-of-rebasing
附录：
如果您不确定重新定基操作，请参阅：https://git-scm.com/book/en/v2/Git-Branching-Rebasing
重新基准和合并都不应覆盖任何人的更改（除非您在解决冲突时选择这样做）。
开发时的通常方法是
git checkout master
git pull
git checkout test
git log master.. # if you're curious
git merge origin/test # to update your local test from the fetch in the pull earlier
当你准备好合并回master时，
git checkout master
git log ..test # if you're curious
git merge test
git push
如果您担心在合并过程中出现问题，gitmerge--abort就在您身边。
使用推拉合并是愚蠢的。我也不确定你为什么要把测试推向原点。
