“切片”是指将派生类的对象分配给基类的实例，从而丢失部分信息-其中一些信息被“切片”掉。

例如

class A {
   int foo;
};

class B : public A {
   int bar;
};

因此，类型B的对象有两个数据成员，foo和bar。

那么如果你要写这个：

B b;

A a = b;

然后b中关于成员栏的信息在a中丢失。

C++中的切片问题源于其对象的值语义，这主要是由于与C结构的兼容性。您需要使用显式引用或指针语法来实现大多数其他语言中的“正常”对象行为，即对象总是通过引用传递。

简单的答案是，通过按值将派生对象分配给基础对象来切片对象，即，剩余对象只是派生对象的一部分。为了保持值语义，切片是一种合理的行为，其用途相对较少，这在大多数其他语言中都不存在。有些人认为它是C++的一个特性，而许多人则认为这是C++的怪癖/错误特性之一。

所以为什么丢失派生信息很糟糕。。。因为派生类的作者可能已经改变了表示方式，使得分割额外信息改变了对象所表示的值。如果派生类用于缓存对某些操作更有效但转换回基表示代价高昂的表示，则会发生这种情况。

还认为有人应该提到你应该做什么来避免切片。。。获取C++编码标准、101条规则指南和最佳实践的副本。处理切片是#54。

它提出了一种有点复杂的模式来完全解决这个问题：有一个受保护的复制构造函数、一个受受保护的纯虚拟DoClone，以及一个带有断言的公共克隆，如果（进一步）派生类未能正确实现DoClone，该断言将告诉您。（克隆方法对多态对象进行适当的深度复制。）

您还可以在基显式上标记复制构造函数，如果需要，它允许显式切片。

这里的大多数答案都无法解释切片的实际问题。它们只解释了切片的良性情况，而不是不可靠的情况。与其他答案一样，假设您处理的是两个类A和B，其中B（公开）来自A。

在这种情况下，C++允许您将B的实例传递给A的赋值运算符（以及复制构造函数）。这之所以有效，是因为B的实例可以转换为常量a&，这是赋值运算符和复制构造函数希望它们的参数是什么。

良性病例

B b;
A a = b;

没有什么不好的事情发生——你要求A的实例是B的副本，这正是你得到的。当然，a不会包含b的一些成员，但它应该怎么做？毕竟，它是A，而不是B，所以它甚至没有听说过这些成员，更不用说能够存储它们了。

背信弃义的案子

B b1;
B b2;
A& a_ref = b2;
a_ref = b1;
//b2 now contains a mixture of b1 and b2!

你可能会认为b2会是b1的复制品。但是，唉，这不是！如果你检查它，你会发现b2是一种弗兰肯斯坦生物，由b1的一些块（B从a继承的块）和b2的一些块组成（只有B包含的块）。哎哟

怎么搞的？默认情况下，C++不会将赋值运算符视为虚拟运算符。因此，行a_ref=b1将调用a的赋值运算符，而不是B的赋值运算符。这是因为，对于非虚拟函数，声明的（形式上：静态）类型（即a&）决定调用哪个函数，而不是实际的（形式：动态）类型（由于a_ref引用了B的实例，因此将是B）。现在，A的赋值运算符显然只知道A中声明的成员，因此它将只复制那些成员，而保留B中添加的成员不变。

解决方案

只分配给对象的一部分通常意义不大，但不幸的是，C++没有提供内置的方法来禁止这种情况。不过，你可以自己动手。第一步是使赋值运算符虚拟化。这将确保调用的始终是实际类型的赋值运算符，而不是声明的类型。第二步是使用dynamic_cast验证指定的对象是否具有兼容类型。第三步是在（protected！）成员assign（）中进行实际赋值，因为B的assign（（）可能希望使用a的assign）复制a的成员。

class A {
public:
  virtual A& operator= (const A& a) {
    assign(a);
    return *this;
  }

protected:
  void assign(const A& a) {
    // copy members of A from a to this
  }
};

class B : public A {
public:
  virtual B& operator= (const A& a) {
    if (const B* b = dynamic_cast<const B*>(&a))
      assign(*b);
    else
      throw bad_assignment();
    return *this;
  }

protected:
  void assign(const B& b) {
    A::assign(b); // Let A's assign() copy members of A from b to this
    // copy members of B from b to this
  }
};

注意，为了方便起见，B的运算符=协变地重写返回类型，因为它知道它返回的是B的一个实例。

切片问题很严重，因为它会导致内存损坏，而且很难保证程序不会受到这种问题的困扰。要用语言设计它，支持继承的类应该只能通过引用（而不是通过值）访问。D编程语言具有此属性。

考虑从A派生的类A和类B。如果A部分有一个指针p，而B实例指向B的附加数据，则可能发生内存损坏。然后，当附加数据被切片时，p指向垃圾。

在我看来，除了你自己的类和程序架构/设计不好之外，切片并不是什么问题。

如果我将一个子类对象作为参数传递给一个方法，该方法接受一个超类类型的参数，那么我当然应该意识到这一点，并且知道在内部，被调用的方法只能使用超类（也称为基类）对象。

在我看来，提供一个请求基类的子类会导致子类特定的结果，这似乎只是一个不合理的期望，会导致切片成为一个问题。它要么在方法的使用上设计糟糕，要么子类实现糟糕。我猜这通常是牺牲了良好的OOP设计，而为了方便或提高性能的结果。