将｛｝替换为（（））：

tmpstart=0;
tmpend=4;

for (( i=$tmpstart; i<=$tmpend; i++ )) ; do 
echo $i ;
done

产量：

0
1
2
3
4

另一层间接：

for i in $(eval echo {1..$END}); do
    ∶

讨论

正如加亚罗所建议的那样，使用seq是可以的。Pax Diablo建议使用Bash循环来避免调用子进程，如果$END太大，则具有更友好内存的额外优势。Zathur发现了循环实现中的一个典型错误，并暗示，由于i是一个文本变量，所以在执行数字之间的连续转换时，速度会相应减慢。

整数算术

这是Bash循环的改进版本：

typeset -i i END
let END=5 i=1
while ((i<=END)); do
    echo $i
    …
    let i++
done

如果我们唯一想要的是echo，那么我们可以写echo$（（i++））。

ephemient教会了我一些东西：Bash允许（（expr；expr；expr））构造。由于我从未阅读过Bash的整个手册页（就像我很久以前在Kornshell（ksh）手册页上所做的那样），所以我错过了这一点。

So,

typeset -i i END # Let's be explicit
for ((i=1;i<=END;++i)); do echo $i; done

似乎是最节省内存的方式（不需要分配内存来消耗seq的输出，如果END非常大，这可能是一个问题），尽管可能不是“最快”的方式。

最初的问题

eschercycle注意到{a..b}Bash表示法仅适用于文字；根据Bash手册，这是正确的。可以用一个单独的（内部）fork（）而不使用exec（）来克服这个障碍（就像调用seq一样，这是另一个映像，需要fork+exec）：

for i in $(eval echo "{1..$END}"); do

eval和echo都是Bash内置的，但是命令替换（$（…）构造）需要一个fork（）。

将｛｝替换为（（））：

tmpstart=0;
tmpend=4;

for (( i=$tmpstart; i<=$tmpend; i++ )) ; do 
echo $i ;
done

产量：

0
1
2
3
4

我知道这个问题是关于bash的，但为了记录在案，ksh93更聪明，并按预期实现：

$ ksh -c 'i=5; for x in {1..$i}; do echo "$x"; done'
1
2
3
4
5
$ ksh -c 'echo $KSH_VERSION'
Version JM 93u+ 2012-02-29

$ bash -c 'i=5; for x in {1..$i}; do echo "$x"; done'
{1..5}

您可以使用

for i in $(seq $END); do echo $i; done