是否有可能在Java中构造一段代码,使假设的Java .lang. chucknorrisexception无法捕获?

我想到的是使用拦截器或面向方面的编程。


当前回答

Java中唯一的chucknorrisexception应该是OutOfMemoryError和StackOverflowError。

实际上,您可以“捕获”它们,这意味着在抛出异常时将执行catch(OutOfMemoryError ex),但该块将自动将异常重新抛出给调用者。

我不认为公共类ChuckNorrisError extends Error可以解决这个问题,但是你可以尝试一下。我没有找到关于扩展错误的文档

其他回答

你可以把ChuckNorris隐藏起来,也可以把他封装起来,也可以把他吞下去……

try {doChuckAction();} catch(ChuckNorrisException cne){/*做其他事情*/}

是否有可能在java中构造一段代码,使假设的java.lang. chucknorrisexception无法捕获?

是的,这就是答案:设计你的java.lang.ChuckNorrisException,使它不是java.lang.Throwable的实例。为什么?从定义上讲,不可抛出的对象是不可捕获的,因为你永远不能捕获永远不能抛出的东西。

在finalize中调用System.exit(1),并抛出来自所有其他方法的异常副本,以便程序退出。

这个主题的另一个变体是,您可以从Java代码抛出未声明的受控异常。由于它没有在方法签名中声明,所以编译器不会让您捕获异常本身,尽管您可以将其作为java.lang.Exception捕获。

这里有一个帮助类,它允许你抛出任何东西,无论是否声明:

public class SneakyThrow {
  public static RuntimeException sneak(Throwable t) {
    throw SneakyThrow.<RuntimeException> throwGivenThrowable(t);
  }

  private static <T extends Throwable> RuntimeException throwGivenThrowable(Throwable t) throws T {
    throw (T) t;
  }
}

现在扔SneakyThrow。溜(新ChuckNorrisException ());抛出ChuckNorrisException,但编译器抱怨

try {
  throw SneakyThrow.sneak(new ChuckNorrisException());
} catch (ChuckNorrisException e) {
}

如果ChuckNorrisException是一个受控异常,则捕获没有抛出的异常。

public class ChuckNorrisException extends Exception {
    public ChuckNorrisException() {
        System.exit(1);
    }
}

(当然,从技术上讲,这个异常永远不会被真正抛出,但是一个正确的ChuckNorrisException不能被抛出——它会先抛出你。)