我有一个Python脚本，它把一个整数列表作为输入，我需要一次处理四个整数。不幸的是，我无法控制输入，否则我将它作为一个四元素元组列表传入。目前，我以这种方式迭代它:
for i in range(0, len(ints), 4):
# dummy op for example code
foo += ints[i] * ints[i + 1] + ints[i + 2] * ints[i + 3]
不过，它看起来很像“C-think”，这让我怀疑有一种更python的方式来处理这种情况。该列表在迭代后被丢弃，因此不需要保留。也许这样会更好?
while ints:
foo += ints[0] * ints[1] + ints[2] * ints[3]
ints[0:4] = []
不过，感觉还是不太对。: - /
相关问题:在Python中如何将列表分割成大小均匀的块?
当前回答
NumPy很简单:
ints = array([1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8])
for int1, int2 in ints.reshape(-1, 2):
print(int1, int2)
输出:
1 2
3 4
5 6
7 8
其他回答
我需要一个解决方案，也将工作与集和生成器。我写不出很短很漂亮的东西，但至少可读性很好。
def chunker(seq, size):
res = []
for el in seq:
res.append(el)
if len(res) == size:
yield res
res = []
if res:
yield res
列表:
>>> list(chunker([i for i in range(10)], 3))
[[0, 1, 2], [3, 4, 5], [6, 7, 8], [9]]
Set:
>>> list(chunker(set([i for i in range(10)]), 3))
[[0, 1, 2], [3, 4, 5], [6, 7, 8], [9]]
发电机:
>>> list(chunker((i for i in range(10)), 3))
[[0, 1, 2], [3, 4, 5], [6, 7, 8], [9]]
下面是一个支持生成器的无导入chunker:
def chunks(seq, size):
it = iter(seq)
while True:
ret = tuple(next(it) for _ in range(size))
if len(ret) == size:
yield ret
else:
raise StopIteration()
使用示例:
>>> def foo():
... i = 0
... while True:
... i += 1
... yield i
...
>>> c = chunks(foo(), 3)
>>> c.next()
(1, 2, 3)
>>> c.next()
(4, 5, 6)
>>> list(chunks('abcdefg', 2))
[('a', 'b'), ('c', 'd'), ('e', 'f')]
在你的第二种方法中，我将通过这样做进入下一组4人:
ints = ints[4:]
然而，我还没有做过任何绩效评估，所以我不知道哪种方法更有效。
话虽如此，我通常会选择第一种方法。这并不漂亮，但这通常是与外部世界接触的结果。
这个问题的理想解决方案是使用迭代器(而不仅仅是序列)。它还应该是快速的。
这是itertools文档提供的解决方案:
def grouper(n, iterable, fillvalue=None):
#"grouper(3, 'ABCDEFG', 'x') --> ABC DEF Gxx"
args = [iter(iterable)] * n
return itertools.izip_longest(fillvalue=fillvalue, *args)
在我的mac book air上使用ipython的%timeit，我每次循环得到47.5 us。
然而，这真的不适合我，因为结果被填充为偶数大小的组。没有填充的解决方案稍微复杂一些。最天真的解决方案可能是:
def grouper(size, iterable):
i = iter(iterable)
while True:
out = []
try:
for _ in range(size):
out.append(i.next())
except StopIteration:
yield out
break
yield out
简单，但相当慢:每循环693个
我能想到的最好的解决方案是使用islice进行内循环:
def grouper(size, iterable):
it = iter(iterable)
while True:
group = tuple(itertools.islice(it, None, size))
if not group:
break
yield group
对于同样的数据集，我每循环得到305 us。
由于无法更快地得到一个纯粹的解决方案，我提供了以下解决方案，但有一个重要的警告:如果您的输入数据中有filldata的实例，则可能会得到错误的答案。
def grouper(n, iterable, fillvalue=None):
#"grouper(3, 'ABCDEFG', 'x') --> ABC DEF Gxx"
args = [iter(iterable)] * n
# itertools.zip_longest on Python 3
for x in itertools.izip_longest(*args, fillvalue=fillvalue):
if x[-1] is fillvalue:
yield tuple(v for v in x if v is not fillvalue)
else:
yield x
我真的不喜欢这个答案，但它明显更快。每回路124 us
另一种方法是使用双参数形式的iter:
from itertools import islice
def group(it, size):
it = iter(it)
return iter(lambda: tuple(islice(it, size)), ())
这可以很容易地适应使用填充(这类似于Markus Jarderot的答案):
from itertools import islice, chain, repeat
def group_pad(it, size, pad=None):
it = chain(iter(it), repeat(pad))
return iter(lambda: tuple(islice(it, size)), (pad,) * size)
这些甚至可以组合为可选的填充:
_no_pad = object()
def group(it, size, pad=_no_pad):
if pad == _no_pad:
it = iter(it)
sentinel = ()
else:
it = chain(iter(it), repeat(pad))
sentinel = (pad,) * size
return iter(lambda: tuple(islice(it, size)), sentinel)
