我认为这个很简单：

#!/bin/bash
#

readopt='getopts $opts opt;rc=$?;[ "$rc$opt" = "0?" ]&&exit 1;[ $rc = 0 ]||{ shift $[OPTIND-1];false; }'

opts=vfdo:

# Enumerating options
while eval "$readopt"
do
    echo OPT:$opt ${OPTARG+OPTARG:$OPTARG}
done

# Enumerating arguments
for arg
do
    echo ARG:$arg
done

调用示例：

./myscript -v -do /fizz/someOtherFile -f ./foo/bar/someFile
OPT:v 
OPT:d 
OPT:o OPTARG:/fizz/someOtherFile
OPT:f 
ARG:./foo/bar/someFile

来自digitalpeer.com，稍作修改：

用法myscript.sh-p=my_prefix-s=dirname-l=libname

#!/bin/bash
for i in "$@"
do
case $i in
    -p=*|--prefix=*)
    PREFIX="${i#*=}"

    ;;
    -s=*|--searchpath=*)
    SEARCHPATH="${i#*=}"
    ;;
    -l=*|--lib=*)
    DIR="${i#*=}"
    ;;
    --default)
    DEFAULT=YES
    ;;
    *)
            # unknown option
    ;;
esac
done
echo PREFIX = ${PREFIX}
echo SEARCH PATH = ${SEARCHPATH}
echo DIRS = ${DIR}
echo DEFAULT = ${DEFAULT}

要更好地理解${i#*=}，请在本指南中搜索“Substring Removal”。它在功能上等同于调用一个不需要的子流程的‘sed’s/[^=]*=//'<<<“$i”`或调用两个不需要子流程的“echo”$i”|sed’s/[^=]*=//'`。

我认为这个很简单：

#!/bin/bash
#

readopt='getopts $opts opt;rc=$?;[ "$rc$opt" = "0?" ]&&exit 1;[ $rc = 0 ]||{ shift $[OPTIND-1];false; }'

opts=vfdo:

# Enumerating options
while eval "$readopt"
do
    echo OPT:$opt ${OPTARG+OPTARG:$OPTARG}
done

# Enumerating arguments
for arg
do
    echo ARG:$arg
done

调用示例：

./myscript -v -do /fizz/someOtherFile -f ./foo/bar/someFile
OPT:v 
OPT:d 
OPT:o OPTARG:/fizz/someOtherFile
OPT:f 
ARG:./foo/bar/someFile

我发现在脚本中编写可移植解析的问题非常令人沮丧，因此我编写了Argbash-一个FOSS代码生成器，它可以为您的脚本生成参数解析代码，并且具有一些不错的功能：

https://argbash.io

无答案展示了增强的getopt。最热门的答案是误导性的：要么忽略-⁠vfd样式的短选项（OP请求）或位置参数后的选项（OP也请求）；并且它忽略解析错误。相反：

使用util-linux或以前的GNUglibc.1中的增强getopt它与GNUglibc的C函数getopt_long（）一起工作。本页上没有其他解决方案可以做到这一切：在arguments 2中处理空格、引用字符甚至二进制（非增强型getopt无法做到这一点）它可以在结尾处处理选项：script.sh-o outFile file1 file2-v（getopts不执行此操作）allows=-style long选项：script.sh--outfile=fileOut--infile fileIn（如果自解析，则允许两者都很长）允许组合的短选项，例如-vfd（如果是自解析，则实际工作）允许触摸选项参数，例如-oOutfile或-vfdoOutfile它太旧了，以至于没有GNU系统缺少它（例如，任何Linux都有它）。您可以使用：getopt--test测试它的存在→ 返回值4。其他getopt或shell内置getopt用途有限。

以下通话

myscript -vfd ./foo/bar/someFile -o /fizz/someOtherFile
myscript -v -f -d -o/fizz/someOtherFile -- ./foo/bar/someFile
myscript --verbose --force --debug ./foo/bar/someFile -o/fizz/someOtherFile
myscript --output=/fizz/someOtherFile ./foo/bar/someFile -vfd
myscript ./foo/bar/someFile -df -v --output /fizz/someOtherFile

全部返回

verbose: y, force: y, debug: y, in: ./foo/bar/someFile, out: /fizz/someOtherFile

使用以下myscript

#!/bin/bash
# More safety, by turning some bugs into errors.
# Without `errexit` you don’t need ! and can replace
# ${PIPESTATUS[0]} with a simple $?, but I prefer safety.
set -o errexit -o pipefail -o noclobber -o nounset

# -allow a command to fail with !’s side effect on errexit
# -use return value from ${PIPESTATUS[0]}, because ! hosed $?
! getopt --test > /dev/null 
if [[ ${PIPESTATUS[0]} -ne 4 ]]; then
    echo 'I’m sorry, `getopt --test` failed in this environment.'
    exit 1
fi

# option --output/-o requires 1 argument
LONGOPTS=debug,force,output:,verbose
OPTIONS=dfo:v

# -regarding ! and PIPESTATUS see above
# -temporarily store output to be able to check for errors
# -activate quoting/enhanced mode (e.g. by writing out “--options”)
# -pass arguments only via   -- "$@"   to separate them correctly
! PARSED=$(getopt --options=$OPTIONS --longoptions=$LONGOPTS --name "$0" -- "$@")
if [[ ${PIPESTATUS[0]} -ne 0 ]]; then
    # e.g. return value is 1
    #  then getopt has complained about wrong arguments to stdout
    exit 2
fi
# read getopt’s output this way to handle the quoting right:
eval set -- "$PARSED"

d=n f=n v=n outFile=-
# now enjoy the options in order and nicely split until we see --
while true; do
    case "$1" in
        -d|--debug)
            d=y
            shift
            ;;
        -f|--force)
            f=y
            shift
            ;;
        -v|--verbose)
            v=y
            shift
            ;;
        -o|--output)
            outFile="$2"
            shift 2
            ;;
        --)
            shift
            break
            ;;
        *)
            echo "Programming error"
            exit 3
            ;;
    esac
done

# handle non-option arguments
if [[ $# -ne 1 ]]; then
    echo "$0: A single input file is required."
    exit 4
fi

echo "verbose: $v, force: $f, debug: $d, in: $1, out: $outFile"

1增强的getopt可用于大多数“bash系统”，包括Cygwin；在OS X上，尝试brew安装gnu getopt或sudo端口安装getopt2 POSIX exec（）约定没有可靠的方法在命令行参数中传递二进制NULL；这些字节过早地结束了参数3 1997年或之前发布的第一个版本（我只追溯到1997年）

另一个Shell参数分析器（ASAP）

符合POSIX，无getopt

我受到@bronson相对简单的回答的启发，并试图改进它（不增加太多复杂性）。结果如下：

使用-n[arg]、-abn[arg]，--name[arg]和--name=arg样式中的任意一种选项；参数可以按任何顺序出现，循环后$@中只留下位置参数；使用--强制将剩余的参数视为位置参数；检测无效选项和缺少的参数；不依赖于getopt或外部工具（一个功能使用简单的sed命令）；便携式，紧凑，可读性强，具有独立功能。

# Convenience functions.
usage_error () { echo >&2 "$(basename $0):  $1"; exit 2; }
assert_argument () { test "$1" != "$EOL" || usage_error "$2 requires an argument"; }

# One loop, nothing more.
if [ "$#" != 0 ]; then
  EOL=$(printf '\1\3\3\7')
  set -- "$@" "$EOL"
  while [ "$1" != "$EOL" ]; do
    opt="$1"; shift
    case "$opt" in

      # Your options go here.
      -f|--flag) flag='true';;
      -n|--name) assert_argument "$1" "$opt"; name="$1"; shift;;

      # Arguments processing. You may remove any unneeded line after the 1st.
      -|''|[!-]*) set -- "$@" "$opt";;                                          # positional argument, rotate to the end
      --*=*)      set -- "${opt%%=*}" "${opt#*=}" "$@";;                        # convert '--name=arg' to '--name' 'arg'
      -[!-]?*)    set -- $(echo "${opt#-}" | sed 's/\(.\)/ -\1/g') "$@";;       # convert '-abc' to '-a' '-b' '-c'
      --)         while [ "$1" != "$EOL" ]; do set -- "$@" "$1"; shift; done;;  # process remaining arguments as positional
      -*)         usage_error "unknown option: '$opt'";;                        # catch misspelled options
      *)          usage_error "this should NEVER happen ($opt)";;               # sanity test for previous patterns

    esac
  done
  shift  # $EOL
fi

# Do something cool with "$@"... \o/

注：我知道。。。二进制模式为0x01030307的参数可能会破坏逻辑。但是，如果有人在命令行中传递这样的参数，他们应该得到它。