多年来，我一直无法得到以下问题的一个像样的答案:为什么一些开发人员如此反对受控异常?我有过无数次的对话，在博客上读过一些东西，读过Bruce Eckel说的话(我看到的第一个站出来反对他们的人)。
我目前正在编写一些新代码，并非常注意如何处理异常。我试图了解那些“我们不喜欢受控异常”的人的观点，但我仍然看不出来。
我的每一次谈话都以同样的问题结束。让我把它建立起来:
一般来说(从Java的设计方式来看)，
Error is for things that should never be caught (VM has a peanut allergy and someone dropped a jar of peanuts on it)
RuntimeException is for things that the programmer did wrong (programmer walked off the end of an array)
Exception (except RuntimeException) is for things that are out of the programmer's control (disk fills up while writing to the file system, file handle limit for the process has been reached and you cannot open any more files)
Throwable is simply the parent of all of the exception types.
我听到的一个常见的说法是，如果发生了异常，那么所有开发人员要做的就是退出程序。
我听到的另一个常见论点是受控异常使得重构代码更加困难。
对于“我要做的就是退出”的参数，我说即使你退出了，你也需要显示一个合理的错误消息。如果你只是在处理错误上押注，那么当程序在没有明确说明原因的情况下退出时，你的用户不会太高兴。
对于“它使重构变得困难”的人群来说，这表明没有选择适当的抽象级别。与其声明方法抛出IOException，不如将IOException转换为更适合当前情况的异常。
我对用catch(Exception)(或在某些情况下用catch(Throwable)包装Main没有问题，以确保程序可以优雅地退出-但我总是捕获我需要的特定异常。这样做至少可以显示适当的错误消息。
人们从来不会回答的问题是:
如果抛出RuntimeException
子类代替异常
子类，你怎么知道
你应该去抓?
如果答案是catch Exception，那么您也在以与系统异常相同的方式处理程序员错误。在我看来这是不对的。
如果你捕获Throwable，那么你是在以同样的方式处理系统异常和虚拟机错误(等等)。在我看来这是不对的。
如果答案是您只捕获您知道抛出的异常，那么您如何知道抛出了哪些异常呢?当程序员X抛出一个新的异常而忘记捕获它时会发生什么?这对我来说似乎很危险。
我认为显示堆栈跟踪的程序是错误的。不喜欢受控异常的人不会有这种感觉吗?
所以，如果你不喜欢受控异常，你能解释一下为什么不，并回答没有得到回答的问题吗?
我不是在寻求什么时候使用这两种模型的建议，我想知道的是为什么人们从RuntimeException扩展，因为他们不喜欢从Exception扩展，和/或为什么他们捕获一个异常然后重新抛出一个RuntimeException，而不是将抛出添加到他们的方法中。我想了解不喜欢受控异常的动机。
我读了很多关于异常处理的书，即使(大多数时候)我不能真的说我对受控异常的存在感到高兴或悲伤，这是我的看法:在低级代码(IO，网络，OS等)中受控异常，在高级api /应用程序级别中未受控异常。
即使在它们之间没有那么容易划清界限，我发现在同一屋檐下集成几个api /库而不始终包装大量的检查异常是非常烦人/困难的，但另一方面，有时强制捕获一些异常并提供一个在当前上下文中更有意义的不同异常是有用/更好的。
The project I'm working on takes lots of libraries and integrates them under the same API, API which is completely based on unchecked exceptions.This frameworks provides a high-level API which in the beginning was full of checked exceptions and had only several unchecked exceptions(Initialization Exception, ConfigurationException, etc) and I must say was not very friendly. Most of the time you had to catch or re-throw exceptions which you don't know how to handle, or you don't even care(not to be confused with you should ignore exceptions), especially on the client side where a single click could throw 10 possible (checked) exceptions.
The current version(3rd one) uses only unchecked exceptions, and it has a global exception handler which is responsible to handle anything uncaught. The API provides a way to register exception handlers, which will decide if an exception is considered an error(most of the time this is the case) which means log & notify somebody, or it can mean something else - like this exception, AbortException, which means break the current execution thread and don't log any error 'cause it is desired not to. Of course, in order to work out all custom thread must handle the run() method with a try {...} catch(all).
公共无效运行(){
try {
... do something ...
} catch (Throwable throwable) {
ApplicationContext.getExceptionService().handleException("Handle this exception", throwable);
}
}
如果您使用WorkerService来安排作业(Runnable, Callable, Worker)，这是不必要的，它会为您处理一切。
当然，这只是我的个人观点，它可能不是正确的，但对我来说这是一个很好的方法。我将在发布项目后看看我认为对我有好处的东西，对其他人也有好处……：）
