老实说，我对这个答案并不是特别自豪，但对于小的集合，你可以使用以下方法:

var lastN = collection.Reverse().Take(n).Reverse();

有点俗气，但它的工作;)

如果你正在处理一个有键的集合(例如，来自数据库的条目)，一个快速(即比选择的答案更快)的解决方案将是

collection.OrderByDescending(c => c.Key).Take(3).OrderBy(c => c.Key);

coll.Reverse().Take(N).Reverse().ToList();


public static IEnumerable<T> TakeLast<T>(this IEnumerable<T> coll, int N)
{
    return coll.Reverse().Take(N).Reverse();
}

更新:为了解决clintp的问题:a)使用我上面定义的TakeLast()方法解决了这个问题，但如果你真的想在没有额外方法的情况下做到这一点，那么你只需要认识到Enumerable.Reverse()可以用作扩展方法，你不需要这样使用它:

List<string> mystring = new List<string>() { "one", "two", "three" }; 
mystring = Enumerable.Reverse(mystring).Take(2).Reverse().ToList();

与循环缓冲区的使用略有不同的实现。基准测试表明，该方法比使用Queue(在System.Linq中实现TakeLast)的方法快大约两倍，但是也有代价——它需要一个随着所请求的元素数量而增长的缓冲区，即使你只有一个小的集合，你也可以得到巨大的内存分配。

public IEnumerable<T> TakeLast<T>(IEnumerable<T> source, int count)
{
    int i = 0;

    if (count < 1)
        yield break;

    if (source is IList<T> listSource)
    {
        if (listSource.Count < 1)
            yield break;

        for (i = listSource.Count < count ? 0 : listSource.Count - count; i < listSource.Count; i++)
            yield return listSource[i];

    }
    else
    {
        bool move = true;
        bool filled = false;
        T[] result = new T[count];

        using (var enumerator = source.GetEnumerator())
            while (move)
            {
                for (i = 0; (move = enumerator.MoveNext()) && i < count; i++)
                    result[i] = enumerator.Current;

                filled |= move;
            }

        if (filled)
            for (int j = i; j < count; j++)
                yield return result[j];

        for (int j = 0; j < i; j++)
            yield return result[j];

    }
}

我的解决方案是基于c#版本8中引入的范围。

        public static IEnumerable<T> TakeLast<T>(this IEnumerable<T> source, int N)
        {
            return source.ToArray()[(source.Count()-N)..];
        }

在用大多数评价的解决方案(以及我谦卑地提出的解决方案)运行了一个基准测试后:

    public static class TakeLastExtension
    {
        public static IEnumerable<T> TakeLastMarkByers<T>(this IEnumerable<T> source, int takeCount)
        {
            if (source == null) { throw new ArgumentNullException("source"); }
            if (takeCount < 0) { throw new ArgumentOutOfRangeException("takeCount", "must not be negative"); }
            if (takeCount == 0) { yield break; }

            T[] result = new T[takeCount];
            int i = 0;

            int sourceCount = 0;
            foreach (T element in source)
            {
                result[i] = element;
                i = (i + 1) % takeCount;
                sourceCount++;
            }

            if (sourceCount < takeCount)
            {
                takeCount = sourceCount;
                i = 0;
            }

            for (int j = 0; j < takeCount; ++j)
            {
                yield return result[(i + j) % takeCount];
            }
        }

        public static IEnumerable<T> TakeLastKbrimington<T>(this IEnumerable<T> source, int N)
        {
            return source.Skip(Math.Max(0, source.Count() - N));
        }

        public static IEnumerable<T> TakeLastJamesCurran<T>(this IEnumerable<T> source, int N)
        {
            return source.Reverse().Take(N).Reverse();
        }

        public static IEnumerable<T> TakeLastAlex<T>(this IEnumerable<T> source, int N)
        {
            return source.ToArray()[(source.Count()-N)..];
        }
    }

Test

    [MemoryDiagnoser]
    public class TakeLastBenchmark
    {
        [Params(10000)]
        public int N;

        private readonly List<string> l = new();

        [GlobalSetup]
        public void Setup()
        {
            for (var i = 0; i < this.N; i++)
            {
                this.l.Add($"i");
            }
        }

        [Benchmark]
        public void Benchmark1_MarkByers()
        {
            var lastElements = l.TakeLastMarkByers(3).ToList();
        }

        [Benchmark]
        public void Benchmark2_Kbrimington()
        {
            var lastElements = l.TakeLastKbrimington(3).ToList();
        }

        [Benchmark]
        public void Benchmark3_JamesCurran()
        {
            var lastElements = l.TakeLastJamesCurran(3).ToList();
        }

        [Benchmark]
        public void Benchmark4_Alex()
        {
            var lastElements = l.TakeLastAlex(3).ToList();
        }
    }

Program.cs:

var summary = BenchmarkRunner.Run(typeof(TakeLastBenchmark).Assembly);

命令dotnet运行——project .\TestsConsole2。csproj -c Release——logBuildOutput

结果如下:

// *摘要* BenchmarkDotNet=v0.13.2, OS=Windows 10 (10.0.19044.1889/21H2/ novber2021update) AMD Ryzen 5 5600X, 1个CPU, 12个逻辑核和6个物理核 . net SDK = 6.0.401 [主机]:.NET 6.0.9 (6.0.922.41905)， X64 RyuJIT AVX2 DefaultJob: .NET 6.0.9 (6.0.922.41905)， X64 RyuJIT AVX2

事实证明，@Kbrimington提出的解决方案在内存分配和原始性能方面是最有效的。

collection.Skip(Math.Max(0, collection.Count() - N));

这种方法保留了项目的顺序，不依赖于任何排序，并且在多个LINQ提供者之间具有广泛的兼容性。

重要的是要注意不要使用负数调用Skip。一些提供程序，比如实体框架，会在提供一个否定的参数时产生一个ArgumentException。对数学的呼唤。马克斯巧妙地避免了这一点。

下面的类具有扩展方法的所有基本要素，即:静态类、静态方法和this关键字的使用。

public static class MiscExtensions
{
    // Ex: collection.TakeLast(5);
    public static IEnumerable<T> TakeLast<T>(this IEnumerable<T> source, int N)
    {
        return source.Skip(Math.Max(0, source.Count() - N));
    }
}

关于性能的简要说明:

因为对Count()的调用可能导致某些数据结构的枚举，这种方法有导致两次数据传递的风险。对于大多数枚举对象来说，这并不是真正的问题;事实上，对于list、array甚至EF查询，已经有了优化，可以在O(1)时间内计算Count()操作。

但是，如果您必须使用只向前的枚举对象，并且希望避免进行两次传递，则可以考虑Lasse V. Karlsen或Mark Byers描述的一次传递算法。这两种方法都使用临时缓冲区来保存枚举时的项，一旦找到集合的末尾，就会产生这些项。