一种选择是添加自己的扩展方法，该方法返回一个只读的ICollection<T>。当您既不想使用数组/列表的索引属性，也不想从列表中添加/删除时，这可能比使用ToList或ToArray更好。

public static class EnumerableExtension
{
    /// <summary>
    /// Causes immediate evaluation of the linq but only if required.
    /// As it returns a readonly ICollection, is better than using ToList or ToArray
    /// when you do not want to use the indexing properties of an IList, or add to the collection.
    /// </summary>
    /// <typeparam name="T"></typeparam>
    /// <param name="enumerable"></param>
    /// <returns>Readonly collection</returns>
    public static ICollection<T> Evaluate<T>(this IEnumerable<T> enumerable)
    {
        //if it's already a readonly collection, use it
        var collection = enumerable as ICollection<T>;
        if ((collection != null) && collection.IsReadOnly)
        {
            return collection;
        }
        //or make a new collection
        return enumerable.ToList().AsReadOnly();
    }
}

单元测试:

[TestClass]
public sealed class EvaluateLinqTests
{
    [TestMethod]
    public void EvalTest()
    {
        var list = new List<int> {1, 2, 3};
        var linqResult = list.Select(i => i);
        var linqResultEvaluated = list.Select(i => i).Evaluate();
        list.Clear();
        Assert.AreEqual(0, linqResult.Count());
        //even though we have cleared the underlying list, the evaluated list does not change
        Assert.AreEqual(3, linqResultEvaluated.Count());
    }

    [TestMethod]
    public void DoesNotSaveCreatingListWhenHasListTest()
    {
        var list = new List<int> {1, 2, 3};
        var linqResultEvaluated = list.Evaluate();
        //list is not readonly, so we expect a new list
        Assert.AreNotSame(list, linqResultEvaluated);
    }

    [TestMethod]
    public void SavesCreatingListWhenHasReadonlyListTest()
    {
        var list = new List<int> {1, 2, 3}.AsReadOnly();
        var linqResultEvaluated = list.Evaluate();
        //list is readonly, so we don't expect a new list
        Assert.AreSame(list, linqResultEvaluated);
    }

    [TestMethod]
    public void SavesCreatingListWhenHasArrayTest()
    {
        var list = new[] {1, 2, 3};
        var linqResultEvaluated = list.Evaluate();
        //arrays are readonly (wrt ICollection<T> interface), so we don't expect a new object
        Assert.AreSame(list, linqResultEvaluated);
    }

    [TestMethod]
    [ExpectedException(typeof (NotSupportedException))]
    public void CantAddToResultTest()
    {
        var list = new List<int> {1, 2, 3};
        var linqResultEvaluated = list.Evaluate();
        Assert.AreNotSame(list, linqResultEvaluated);
        linqResultEvaluated.Add(4);
    }

    [TestMethod]
    [ExpectedException(typeof (NotSupportedException))]
    public void CantRemoveFromResultTest()
    {
        var list = new List<int> {1, 2, 3};
        var linqResultEvaluated = list.Evaluate();
        Assert.AreNotSame(list, linqResultEvaluated);
        linqResultEvaluated.Remove(1);
    }
}

性能差异并不显著，因为List<T>是作为动态大小的数组实现的。调用ToArray()(它使用内部Buffer<T>类来增长数组)或ToList()(它调用List<T>(IEnumerable<T>)构造函数)将最终成为将它们放入数组并增长数组直到适合它们为止的问题。

如果您希望具体确认这一事实，请查看Reflector中所讨论的方法的实现——您将看到它们的代码几乎完全相同。

内存总是会被分配两次——或者类似的情况。由于不能调整数组的大小，这两种方法都将使用某种机制在不断增长的集合中收集数据。(好吧，这个名单本身就是一个不断增长的集合。)

List使用数组作为内部存储，并在需要时将容量增加一倍。这意味着平均2/3的项目至少被重新分配过一次，其中一半至少被重新分配过两次，一半至少被重新分配过三次，以此类推。这意味着每个项目平均被重新分配了1.3次，这并不是很大的开销。

还要记住，如果你在收集字符串，集合本身只包含对字符串的引用，字符串本身不会被重新分配。

(七年后……)

其他几个(好的)答案集中在将会发生的微观性能差异上。

这篇文章只是一个补充，以提及由数组(T[])产生的IEnumerator<T>与由List<T>返回的IEnumerator之间存在的语义差异。

最好用例子来说明:

IList<int> source = Enumerable.Range(1, 10).ToArray();  // try changing to .ToList()

foreach (var x in source)
{
  if (x == 5)
    source[8] *= 100;
  Console.WriteLine(x);
}

上面的代码将毫无例外地运行，并产生输出:

1
2
3
4
5
6
7
8
900
10

这表明int[]返回的IEnumarator<int>并不跟踪自枚举器创建以来数组是否被修改过。

Note that I declared the local variable source as an IList<int>. In that way I make sure the C# compiler does not optimze the foreach statement into something which is equivalent to a for (var idx = 0; idx < source.Length; idx++) { /* ... */ } loop. This is something the C# compiler might do if I use var source = ...; instead. In my current version of the .NET framework the actual enumerator used here is a non-public reference-type System.SZArrayHelper+SZGenericArrayEnumerator`1[System.Int32] but of course this is an implementation detail.

现在，如果我将.ToArray()改为.ToList()，我只得到:

1
2
3
4
5

其次是一个系统。InvalidOperationException爆炸说:

修改集合;枚举操作可能无法执行。

在这种情况下，底层枚举器是公共可变值类型System. collections . generic . list ' 1+ enumerator [System. collections . generic . list]。Int32](在这种情况下，在IEnumerator<int>框内，因为我使用IList<int>)。

综上所述，List<T>生成的枚举数跟踪列表在枚举过程中是否发生变化，而T[]生成的枚举数则没有。因此，在. tolist()和. toarray()之间进行选择时，请考虑此差异。

人们经常添加一个额外的. toarray()或. tolist()来绕过一个在枚举器的生命周期内跟踪它是否被修改的集合。

(如果有人想知道List<>如何跟踪集合是否被修改，这个类中有一个私有字段_version，每当List<>被更新时，它都会被更改。实际上可以通过简单地删除索引器public T this[int index]的set访问器中增加_version的行来改变List<>的这种行为，就像最近在Dictionary<，>中所做的那样，如另一个答案所述。)

对于任何有兴趣在其他Linq-to-sql中使用此结果的人，例如

from q in context.MyTable
where myListOrArray.Contains(q.someID)
select q;

那么生成的SQL是相同的，无论你使用List或Array为myListOrArray。 现在我知道有些人可能会问为什么在这条语句之前枚举，但从IQueryable vs(列表或数组)生成的SQL之间是有区别的。

您应该根据理想的设计选择来决定使用ToList还是ToArray。如果您想要一个只能通过索引迭代和访问的集合，请选择ToArray。如果您希望以后能够轻松地从集合中添加和删除额外的功能，那么可以使用ToList(并不是说您不能添加到数组中，但这通常不是合适的工具)。

如果性能很重要，您还应该考虑哪些操作会更快。实际上，您不会调用ToList或ToArray一百万次，但可能会对获得的集合进行一百万次操作。在这方面[]更好，因为List<>是[]，有一些开销。查看这个线程的一些效率比较:List<int>或int[]

在我自己不久前的测试中，我发现ToArray更快。我不确定这些测试有多偏颇。然而，性能差异是如此微不足道，只有在循环运行这些查询数百万次时才能明显看出。