对于这个特定的例子，是的，如果你使用typedefs(见下面)。当然，如果您这样做，您也可以使用SIZEOF_DAYS，因为您知道指针指向什么。

如果你有一个(void *)指针，就像malloc()之类返回的那样，那么，没有办法确定指针指向什么数据结构，因此，也没有办法确定它的大小。

#include <stdio.h>

#define NUM_DAYS 5
typedef int days_t[ NUM_DAYS ];
#define SIZEOF_DAYS ( sizeof( days_t ) )

int main() {
    days_t  days;
    days_t *ptr = &days; 

    printf( "SIZEOF_DAYS:  %u\n", SIZEOF_DAYS  );
    printf( "sizeof(days): %u\n", sizeof(days) );
    printf( "sizeof(*ptr): %u\n", sizeof(*ptr) );
    printf( "sizeof(ptr):  %u\n", sizeof(ptr)  );

    return 0;
} 

输出:

SIZEOF_DAYS:  20
sizeof(days): 20
sizeof(*ptr): 20
sizeof(ptr):  4

这就是我个人在代码中所做的。我喜欢让它尽可能简单，同时仍然能够得到我需要的值。

typedef struct intArr {
    int size;
    int* arr; 
} intArr_t;

int main() {
    intArr_t arr;
    arr.size = 6;
    arr.arr = (int*)malloc(sizeof(int) * arr.size);

    for (size_t i = 0; i < arr.size; i++) {
        arr.arr[i] = i * 10;
    }

    return 0;
}

对于动态数组(malloc或c++ new)，你需要像其他人提到的那样存储数组的大小，或者构建一个数组管理器结构来处理添加、删除、计数等。不幸的是，C在这方面做得不如c++好，因为你基本上必须为你存储的每一种不同的数组类型构建它，如果你需要管理多种类型的数组，这是很麻烦的。

对于静态数组(例如您示例中的数组)，有一个通用宏用于获取大小，但不建议使用它，因为它不会检查参数是否真的是静态数组。宏在实际代码中使用，例如在Linux内核头文件中，尽管它可能与下面的略有不同:

#if !defined(ARRAY_SIZE)
    #define ARRAY_SIZE(x) (sizeof((x)) / sizeof((x)[0]))
#endif

int main()
{
    int days[] = {1,2,3,4,5};
    int *ptr = days;
    printf("%u\n", ARRAY_SIZE(days));
    printf("%u\n", sizeof(ptr));
    return 0;
}

您可以使用谷歌来提防这样的宏。小心些而已。

如果可能的话，c++的标准库，如vector，更安全，更容易使用。

不，你不能。编译器不知道指针指向什么。有一些技巧，比如用一个已知的带外值结束数组，然后计算数组的大小直到该值为止，但这不是使用sizeof()。

另一个技巧是Zan提到的，那就是把大小藏在某个地方。例如，如果你在动态分配数组，分配一个比你需要的大一个整型的块，在第一个整型中保存大小，并返回ptr+1作为指向数组的指针。当您需要指针的大小时，可以递减指针并查看存储的值。记住要从头开始释放整个块，而不仅仅是数组。

大多数实现都有一个函数，告诉你使用malloc()或calloc()分配的对象的保留大小，例如GNU有malloc_usable_size()

但是，这将返回反转块的大小，它可以大于malloc()/realloc()的值。

正如所有正确答案所述，您不能仅从数组的衰减指针值获得此信息。如果衰减指针是函数接收到的参数，则必须以其他方式提供原始数组的大小，以便函数知道该大小。

这里有一个不同于目前所提供的建议，它可以工作:传递一个指向数组的指针。这个建议类似于c++风格的建议，除了C不支持模板或引用:

#define ARRAY_SZ 10

void foo (int (*arr)[ARRAY_SZ]) {
    printf("%u\n", (unsigned)sizeof(*arr)/sizeof(**arr));
}

但是，这个建议对于您的问题来说有点愚蠢，因为函数被定义为确切地知道传入的数组的大小(因此，几乎不需要对数组使用sizeof)。不过，它所做的是提供一些类型安全性。它将禁止传入一个不需要的大小的数组。

int x[20];
int y[10];
foo(&x); /* error */
foo(&y); /* ok */

如果假定函数能够操作任意大小的数组，则必须将大小作为附加信息提供给函数。