我投票给Thread.stop()。

例如，您有一个持久的操作(如网络请求)。 假设您正在等待响应，但这可能需要时间，并且用户导航到其他UI。 这个等待线程现在是a)无用的b)潜在的问题，因为当他得到结果时，它是完全无用的，他将触发回调，从而导致大量错误。

所有这些，他可以做响应处理，这可能是CPU密集。作为开发人员，您甚至不能停止它，因为您不能在所有代码中抛出if (Thread.currentThread(). isinterrupted())行。

因此，无法强制停止线程是很奇怪的。

在Java中，线程不会被杀死，但是线程的停止是通过协作的方式完成的。线程被要求终止，然后线程可以优雅地关闭。

通常使用一个易失性布尔字段，线程定期检查，并在设置为相应值时终止。

我不会使用布尔值来检查线程是否应该终止。如果你使用volatile作为字段修饰符，这将可靠地工作，但如果你的代码变得更复杂，而不是在while循环中使用其他阻塞方法，它可能会发生，你的代码根本不会终止，或者至少需要更长的时间。

某些块库方法支持中断。

每个线程已经有一个布尔标志中断状态，你应该利用它。它可以这样实现:

public void run() {
   try {
      while (!interrupted()) {
         // ...
      }
   } catch (InterruptedException consumed)
      /* Allow thread to exit */
   }
}

public void cancel() { interrupt(); }

源代码改编自Java并发实践。因为cancel()方法是公共的，你可以让另一个线程按你的意愿调用这个方法。

线程。停止是不赞成的，所以我们如何停止一个线程在Java ?

总是使用中断方法和未来请求取消

当任务响应中断信号时，例如阻塞队列采取方法。

Callable < String > callable = new Callable < String > () {
    @Override
    public String call() throws Exception {
        String result = "";
        try {
            //assume below take method is blocked as no work is produced.
            result = queue.take();
        } catch (InterruptedException e) {
            Thread.currentThread().interrupt();
        }
        return result;
    }
};
Future future = executor.submit(callable);
try {
    String result = future.get(5, TimeUnit.SECONDS);
} catch (TimeoutException e) {
    logger.error("Thread timedout!");
    return "";
} finally {
    //this will call interrupt on queue which will abort the operation.
    //if it completes before time out, it has no side effects
    future.cancel(true);
}

当任务不响应中断信号时。假设任务执行套接字I/O，不响应中断信号，因此使用上述方法将不会中止任务，future将超时，但取消finally块将没有影响，线程将继续侦听套接字。如果由pool实现，我们可以关闭套接字或在连接时调用close方法。

public interface CustomCallable < T > extends Callable < T > {
    void cancel();
    RunnableFuture < T > newTask();
}

public class CustomExecutorPool extends ThreadPoolExecutor {
    protected < T > RunnableFuture < T > newTaskFor(Callable < T > callable) {
        if (callable instanceof CancellableTask)
            return ((CancellableTask < T > ) callable).newTask();
        else
            return super.newTaskFor(callable);
    }
}

public abstract class UnblockingIOTask < T > implements CustomCallable < T > {
    public synchronized void cancel() {
        try {
            obj.close();
        } catch (IOException e) {
            logger.error("io exception", e);
        }
    }

    public RunnableFuture < T > newTask() {
        return new FutureTask < T > (this) {
            public boolean cancel(boolean mayInterruptIfRunning) {
                try {
                    this.cancel();
                } finally {
                    return super.cancel(mayInterruptIfRunning);
                }
            }

        };
    }
}

在用Java开发了15年之后，有一件事我想对世界说。

弃用Thread.stop()和所有反对其使用的神圣之战只是另一个坏习惯或设计缺陷不幸成为现实…(如。想谈谈Serializable接口吗?)

争论的焦点在于，杀死线程会使对象处于不一致的状态。所以呢?欢迎来到多线程编程。你是一个程序员，你需要知道你在做什么，是的。杀死线程会使对象处于不一致状态。如果你担心它使用一个标志，让线程优雅地退出;但有很多时候，我们没有理由担心。

但没有. .如果你输入thread.stop()，你很可能会被所有查看/注释/使用你代码的人杀死。所以你必须使用一个标志，调用interrupt()，在你的代码周围放置if(!标志)，因为你根本没有循环，最后祈祷你用来进行外部调用的第三方库是正确编写的，并且没有不正确地处理InterruptException。

我没有得到中断工作在Android，所以我用这个方法，工作完美:

boolean shouldCheckUpdates = true;

private void startupCheckForUpdatesEveryFewSeconds() {
    Thread t = new Thread(new CheckUpdates());
    t.start();
}

private class CheckUpdates implements Runnable{
    public void run() {
        while (shouldCheckUpdates){
            //Thread sleep 3 seconds
            System.out.println("Do your thing here");
        }
    }
}

 public void stop(){
        shouldCheckUpdates = false;
 }

你有办法做到这一点。但如果你不得不使用它，要么你是一个糟糕的程序员，要么你使用的是一个糟糕的程序员编写的代码。所以，你应该考虑停止成为一个糟糕的程序员或停止使用这些糟糕的代码。 这种解决方案只适用于别无选择的情况。

Thread f = <A thread to be stopped>
Method m = Thread.class.getDeclaredMethod( "stop0" , new Class[]{Object.class} );
m.setAccessible( true );
m.invoke( f , new ThreadDeath() );