我投票给Thread.stop()。

例如，您有一个持久的操作(如网络请求)。 假设您正在等待响应，但这可能需要时间，并且用户导航到其他UI。 这个等待线程现在是a)无用的b)潜在的问题，因为当他得到结果时，它是完全无用的，他将触发回调，从而导致大量错误。

所有这些，他可以做响应处理，这可能是CPU密集。作为开发人员，您甚至不能停止它，因为您不能在所有代码中抛出if (Thread.currentThread(). isinterrupted())行。

因此，无法强制停止线程是很奇怪的。

我投票给Thread.stop()。

例如，您有一个持久的操作(如网络请求)。 假设您正在等待响应，但这可能需要时间，并且用户导航到其他UI。 这个等待线程现在是a)无用的b)潜在的问题，因为当他得到结果时，它是完全无用的，他将触发回调，从而导致大量错误。

所有这些，他可以做响应处理，这可能是CPU密集。作为开发人员，您甚至不能停止它，因为您不能在所有代码中抛出if (Thread.currentThread(). isinterrupted())行。

因此，无法强制停止线程是很奇怪的。

没有办法优雅地终止线程。

您可以尝试中断线程，一个常用的策略是使用毒丸来通知线程停止自己

public class CancelSupport {
    public static class CommandExecutor implements Runnable {
            private BlockingQueue<String> queue;
            public static final String POISON_PILL  = “stopnow”;
            public CommandExecutor(BlockingQueue<String> queue) {
                    this.queue=queue;
            }
            @Override
            public void run() {
                    boolean stop=false;
                    while(!stop) {
                            try {
                                    String command=queue.take();
                                    if(POISON_PILL.equals(command)) {
                                            stop=true;
                                    } else {
                                            // do command
                                            System.out.println(command);
                                    }
                            } catch (InterruptedException e) {
                                    stop=true;
                            }
                    }
                    System.out.println(“Stopping execution”);
            }

    }

}

BlockingQueue<String> queue=new LinkedBlockingQueue<String>();
Thread t=new Thread(new CommandExecutor(queue));
queue.put(“hello”);
queue.put(“world”);
t.start();
Thread.sleep(1000);
queue.put(“stopnow”);

http://anandsekar.github.io/cancel-support-for-threads/

“杀死一个线程”不是一个正确的短语。这里有一种方法我们可以在will上实现线程的优雅完成/退出:

我使用的Runnable:

class TaskThread implements Runnable {

    boolean shouldStop;

    public TaskThread(boolean shouldStop) {
        this.shouldStop = shouldStop;
    }

    @Override
    public void run() {

        System.out.println("Thread has started");

        while (!shouldStop) {
            // do something
        }

        System.out.println("Thread has ended");

    }

    public void stop() {
        shouldStop = true;
    }

}

触发类:

public class ThreadStop {

    public static void main(String[] args) {

        System.out.println("Start");

        // Start the thread
        TaskThread task = new TaskThread(false);
        Thread t = new Thread(task);
        t.start();

        // Stop the thread
        task.stop();

        System.out.println("End");

    }

}

你有办法做到这一点。但如果你不得不使用它，要么你是一个糟糕的程序员，要么你使用的是一个糟糕的程序员编写的代码。所以，你应该考虑停止成为一个糟糕的程序员或停止使用这些糟糕的代码。 这种解决方案只适用于别无选择的情况。

Thread f = <A thread to be stopped>
Method m = Thread.class.getDeclaredMethod( "stop0" , new Class[]{Object.class} );
m.setAccessible( true );
m.invoke( f , new ThreadDeath() );

在用Java开发了15年之后，有一件事我想对世界说。

弃用Thread.stop()和所有反对其使用的神圣之战只是另一个坏习惯或设计缺陷不幸成为现实…(如。想谈谈Serializable接口吗?)

争论的焦点在于，杀死线程会使对象处于不一致的状态。所以呢?欢迎来到多线程编程。你是一个程序员，你需要知道你在做什么，是的。杀死线程会使对象处于不一致状态。如果你担心它使用一个标志，让线程优雅地退出;但有很多时候，我们没有理由担心。

但没有. .如果你输入thread.stop()，你很可能会被所有查看/注释/使用你代码的人杀死。所以你必须使用一个标志，调用interrupt()，在你的代码周围放置if(!标志)，因为你根本没有循环，最后祈祷你用来进行外部调用的第三方库是正确编写的，并且没有不正确地处理InterruptException。