试图突然终止线程是众所周知的糟糕编程实践，也是糟糕应用程序设计的证据。多线程应用程序中的所有线程显式或隐式地共享相同的进程状态，并被迫相互协作以保持一致，否则您的应用程序将容易出现很难诊断的错误。因此，开发人员有责任通过仔细和清晰的应用程序设计来保证这种一致性。

对于受控线程终止，有两种主要的正确解决方案:

使用共享volatile标志 使用Thread.interrupt()和Thread.interrupted()方法。

关于突发线程终止相关问题的详细解释，以及受控线程终止的错误和正确解决方案的示例，可以在这里找到:

https://www.securecoding.cert.org/confluence/display/java/THI05-J.+Do+not+use+Thread.stop%28%29+to+terminate+threads

一般来说你不会…

你可以使用Thread.interrupt() (javadoc link)命令它中断正在做的事情。

在javadoc中有一个很好的解释(java technote链接)

在Java中，线程不会被杀死，但是线程的停止是通过协作的方式完成的。线程被要求终止，然后线程可以优雅地关闭。

通常使用一个易失性布尔字段，线程定期检查，并在设置为相应值时终止。

我不会使用布尔值来检查线程是否应该终止。如果你使用volatile作为字段修饰符，这将可靠地工作，但如果你的代码变得更复杂，而不是在while循环中使用其他阻塞方法，它可能会发生，你的代码根本不会终止，或者至少需要更长的时间。

某些块库方法支持中断。

每个线程已经有一个布尔标志中断状态，你应该利用它。它可以这样实现:

public void run() {
   try {
      while (!interrupted()) {
         // ...
      }
   } catch (InterruptedException consumed)
      /* Allow thread to exit */
   }
}

public void cancel() { interrupt(); }

源代码改编自Java并发实践。因为cancel()方法是公共的，你可以让另一个线程按你的意愿调用这个方法。

我投票给Thread.stop()。

例如，您有一个持久的操作(如网络请求)。 假设您正在等待响应，但这可能需要时间，并且用户导航到其他UI。 这个等待线程现在是a)无用的b)潜在的问题，因为当他得到结果时，它是完全无用的，他将触发回调，从而导致大量错误。

所有这些，他可以做响应处理，这可能是CPU密集。作为开发人员，您甚至不能停止它，因为您不能在所有代码中抛出if (Thread.currentThread(). isinterrupted())行。

因此，无法强制停止线程是很奇怪的。

没有办法优雅地终止线程。

您可以尝试中断线程，一个常用的策略是使用毒丸来通知线程停止自己

public class CancelSupport {
    public static class CommandExecutor implements Runnable {
            private BlockingQueue<String> queue;
            public static final String POISON_PILL  = “stopnow”;
            public CommandExecutor(BlockingQueue<String> queue) {
                    this.queue=queue;
            }
            @Override
            public void run() {
                    boolean stop=false;
                    while(!stop) {
                            try {
                                    String command=queue.take();
                                    if(POISON_PILL.equals(command)) {
                                            stop=true;
                                    } else {
                                            // do command
                                            System.out.println(command);
                                    }
                            } catch (InterruptedException e) {
                                    stop=true;
                            }
                    }
                    System.out.println(“Stopping execution”);
            }

    }

}

BlockingQueue<String> queue=new LinkedBlockingQueue<String>();
Thread t=new Thread(new CommandExecutor(queue));
queue.put(“hello”);
queue.put(“world”);
t.start();
Thread.sleep(1000);
queue.put(“stopnow”);

http://anandsekar.github.io/cancel-support-for-threads/

我想根据所积累的意见补充几点看法。

Thread.stop() will stop a thread if the security manager allows it. Thread.stop() is dangerous. Having said that, if you are working in a JEE environment and you have no control over the code being called, it may be necessary; see Why is Thread.stop deprecated? You should never stop stop a container worker thread. If you want to run code that tends to hang, (carefully) start a new daemon thread and monitor it, killing if necessary. stop() creates a new ThreadDeathError error on the calling thread and then throws that error on the target thread. Therefore, the stack trace is generally worthless. In JRE 6, stop() checks with the security manager and then calls stop1() that calls stop0(). stop0() is native code. As of Java 13 Thread.stop() has not been removed (yet), but Thread.stop(Throwable) was removed in Java 11. (mailing list, JDK-8204243)