通常不杀死、停止或中断线程(或检查它是否被中断())，而是让它自然终止。

这很简单。你可以在run()方法中使用任何循环和(volatile)布尔变量来控制线程的活动。您还可以从活动线程返回到主线程以停止它。

这样你就优雅地杀死了一个线程:)。

一种方法是设置一个类变量并将其用作哨兵。

Class Outer {
    public static volatile flag = true;

    Outer() {
        new Test().start();
    }
    class Test extends Thread {

        public void run() {
            while (Outer.flag) {
                //do stuff here
            }
        }
    }

}

设置一个外部类变量，如上面例子中的flag = true。将其设置为false以“杀死”线程。

你有办法做到这一点。但如果你不得不使用它，要么你是一个糟糕的程序员，要么你使用的是一个糟糕的程序员编写的代码。所以，你应该考虑停止成为一个糟糕的程序员或停止使用这些糟糕的代码。 这种解决方案只适用于别无选择的情况。

Thread f = <A thread to be stopped>
Method m = Thread.class.getDeclaredMethod( "stop0" , new Class[]{Object.class} );
m.setAccessible( true );
m.invoke( f , new ThreadDeath() );

线程。停止是不赞成的，所以我们如何停止一个线程在Java ?

总是使用中断方法和未来请求取消

当任务响应中断信号时，例如阻塞队列采取方法。

Callable < String > callable = new Callable < String > () {
    @Override
    public String call() throws Exception {
        String result = "";
        try {
            //assume below take method is blocked as no work is produced.
            result = queue.take();
        } catch (InterruptedException e) {
            Thread.currentThread().interrupt();
        }
        return result;
    }
};
Future future = executor.submit(callable);
try {
    String result = future.get(5, TimeUnit.SECONDS);
} catch (TimeoutException e) {
    logger.error("Thread timedout!");
    return "";
} finally {
    //this will call interrupt on queue which will abort the operation.
    //if it completes before time out, it has no side effects
    future.cancel(true);
}

当任务不响应中断信号时。假设任务执行套接字I/O，不响应中断信号，因此使用上述方法将不会中止任务，future将超时，但取消finally块将没有影响，线程将继续侦听套接字。如果由pool实现，我们可以关闭套接字或在连接时调用close方法。

public interface CustomCallable < T > extends Callable < T > {
    void cancel();
    RunnableFuture < T > newTask();
}

public class CustomExecutorPool extends ThreadPoolExecutor {
    protected < T > RunnableFuture < T > newTaskFor(Callable < T > callable) {
        if (callable instanceof CancellableTask)
            return ((CancellableTask < T > ) callable).newTask();
        else
            return super.newTaskFor(callable);
    }
}

public abstract class UnblockingIOTask < T > implements CustomCallable < T > {
    public synchronized void cancel() {
        try {
            obj.close();
        } catch (IOException e) {
            logger.error("io exception", e);
        }
    }

    public RunnableFuture < T > newTask() {
        return new FutureTask < T > (this) {
            public boolean cancel(boolean mayInterruptIfRunning) {
                try {
                    this.cancel();
                } finally {
                    return super.cancel(mayInterruptIfRunning);
                }
            }

        };
    }
}

试图突然终止线程是众所周知的糟糕编程实践，也是糟糕应用程序设计的证据。多线程应用程序中的所有线程显式或隐式地共享相同的进程状态，并被迫相互协作以保持一致，否则您的应用程序将容易出现很难诊断的错误。因此，开发人员有责任通过仔细和清晰的应用程序设计来保证这种一致性。

对于受控线程终止，有两种主要的正确解决方案:

使用共享volatile标志 使用Thread.interrupt()和Thread.interrupted()方法。

关于突发线程终止相关问题的详细解释，以及受控线程终止的错误和正确解决方案的示例，可以在这里找到:

https://www.securecoding.cert.org/confluence/display/java/THI05-J.+Do+not+use+Thread.stop%28%29+to+terminate+threads

在用Java开发了15年之后，有一件事我想对世界说。

弃用Thread.stop()和所有反对其使用的神圣之战只是另一个坏习惯或设计缺陷不幸成为现实…(如。想谈谈Serializable接口吗?)

争论的焦点在于，杀死线程会使对象处于不一致的状态。所以呢?欢迎来到多线程编程。你是一个程序员，你需要知道你在做什么，是的。杀死线程会使对象处于不一致状态。如果你担心它使用一个标志，让线程优雅地退出;但有很多时候，我们没有理由担心。

但没有. .如果你输入thread.stop()，你很可能会被所有查看/注释/使用你代码的人杀死。所以你必须使用一个标志，调用interrupt()，在你的代码周围放置if(!标志)，因为你根本没有循环，最后祈祷你用来进行外部调用的第三方库是正确编写的，并且没有不正确地处理InterruptException。