通常不杀死、停止或中断线程(或检查它是否被中断())，而是让它自然终止。

这很简单。你可以在run()方法中使用任何循环和(volatile)布尔变量来控制线程的活动。您还可以从活动线程返回到主线程以停止它。

这样你就优雅地杀死了一个线程:)。

There is of course the case where you are running some kind of not-completely-trusted code. (I personally have this by allowing uploaded scripts to execute in my Java environment. Yes, there are security alarm bell ringing everywhere, but it's part of the application.) In this unfortunate instance you first of all are merely being hopeful by asking script writers to respect some kind of boolean run/don't-run signal. Your only decent fail safe is to call the stop method on the thread if, say, it runs longer than some timeout.

但是，这只是“体面的”，而不是绝对的，因为代码可以捕获ThreadDeath错误(或您显式抛出的任何异常)，而不是像一个绅士线程应该做的那样重新抛出它。所以，AFAIA的底线是没有绝对的故障保险。

我投票给Thread.stop()。

例如，您有一个持久的操作(如网络请求)。 假设您正在等待响应，但这可能需要时间，并且用户导航到其他UI。 这个等待线程现在是a)无用的b)潜在的问题，因为当他得到结果时，它是完全无用的，他将触发回调，从而导致大量错误。

所有这些，他可以做响应处理，这可能是CPU密集。作为开发人员，您甚至不能停止它，因为您不能在所有代码中抛出if (Thread.currentThread(). isinterrupted())行。

因此，无法强制停止线程是很奇怪的。

线程。停止是不赞成的，所以我们如何停止一个线程在Java ?

总是使用中断方法和未来请求取消

当任务响应中断信号时，例如阻塞队列采取方法。

Callable < String > callable = new Callable < String > () {
    @Override
    public String call() throws Exception {
        String result = "";
        try {
            //assume below take method is blocked as no work is produced.
            result = queue.take();
        } catch (InterruptedException e) {
            Thread.currentThread().interrupt();
        }
        return result;
    }
};
Future future = executor.submit(callable);
try {
    String result = future.get(5, TimeUnit.SECONDS);
} catch (TimeoutException e) {
    logger.error("Thread timedout!");
    return "";
} finally {
    //this will call interrupt on queue which will abort the operation.
    //if it completes before time out, it has no side effects
    future.cancel(true);
}

当任务不响应中断信号时。假设任务执行套接字I/O，不响应中断信号，因此使用上述方法将不会中止任务，future将超时，但取消finally块将没有影响，线程将继续侦听套接字。如果由pool实现，我们可以关闭套接字或在连接时调用close方法。

public interface CustomCallable < T > extends Callable < T > {
    void cancel();
    RunnableFuture < T > newTask();
}

public class CustomExecutorPool extends ThreadPoolExecutor {
    protected < T > RunnableFuture < T > newTaskFor(Callable < T > callable) {
        if (callable instanceof CancellableTask)
            return ((CancellableTask < T > ) callable).newTask();
        else
            return super.newTaskFor(callable);
    }
}

public abstract class UnblockingIOTask < T > implements CustomCallable < T > {
    public synchronized void cancel() {
        try {
            obj.close();
        } catch (IOException e) {
            logger.error("io exception", e);
        }
    }

    public RunnableFuture < T > newTask() {
        return new FutureTask < T > (this) {
            public boolean cancel(boolean mayInterruptIfRunning) {
                try {
                    this.cancel();
                } finally {
                    return super.cancel(mayInterruptIfRunning);
                }
            }

        };
    }
}

请参阅Sun的这篇文章，了解他们为什么弃用thread .stop()。它将详细说明为什么这是一个糟糕的方法，以及应该做些什么来安全地停止线程。

他们推荐的方法是使用一个共享变量作为标志，要求后台线程停止。这个变量可以由请求线程终止的另一个对象设置。

你有办法做到这一点。但如果你不得不使用它，要么你是一个糟糕的程序员，要么你使用的是一个糟糕的程序员编写的代码。所以，你应该考虑停止成为一个糟糕的程序员或停止使用这些糟糕的代码。 这种解决方案只适用于别无选择的情况。

Thread f = <A thread to be stopped>
Method m = Thread.class.getDeclaredMethod( "stop0" , new Class[]{Object.class} );
m.setAccessible( true );
m.invoke( f , new ThreadDeath() );