“杀死一个线程”不是一个正确的短语。这里有一种方法我们可以在will上实现线程的优雅完成/退出:

我使用的Runnable:

class TaskThread implements Runnable {

    boolean shouldStop;

    public TaskThread(boolean shouldStop) {
        this.shouldStop = shouldStop;
    }

    @Override
    public void run() {

        System.out.println("Thread has started");

        while (!shouldStop) {
            // do something
        }

        System.out.println("Thread has ended");

    }

    public void stop() {
        shouldStop = true;
    }

}

触发类:

public class ThreadStop {

    public static void main(String[] args) {

        System.out.println("Start");

        // Start the thread
        TaskThread task = new TaskThread(false);
        Thread t = new Thread(task);
        t.start();

        // Stop the thread
        task.stop();

        System.out.println("End");

    }

}

这个问题相当模糊。如果你的意思是“我如何编写一个程序，使线程在我希望它停止运行时停止运行”，那么各种其他回答应该是有帮助的。但是，如果您的意思是“我有一个服务器紧急情况，我现在不能重新启动，我只是需要一个特定的线程终止，无论发生什么”，那么您需要一个干预工具来匹配jstack等监视工具。

为此，我创建了jkillthread。请参阅其使用说明。

我投票给Thread.stop()。

例如，您有一个持久的操作(如网络请求)。 假设您正在等待响应，但这可能需要时间，并且用户导航到其他UI。 这个等待线程现在是a)无用的b)潜在的问题，因为当他得到结果时，它是完全无用的，他将触发回调，从而导致大量错误。

所有这些，他可以做响应处理，这可能是CPU密集。作为开发人员，您甚至不能停止它，因为您不能在所有代码中抛出if (Thread.currentThread(). isinterrupted())行。

因此，无法强制停止线程是很奇怪的。

请参阅Sun的这篇文章，了解他们为什么弃用thread .stop()。它将详细说明为什么这是一个糟糕的方法，以及应该做些什么来安全地停止线程。

他们推荐的方法是使用一个共享变量作为标志，要求后台线程停止。这个变量可以由请求线程终止的另一个对象设置。

在用Java开发了15年之后，有一件事我想对世界说。

弃用Thread.stop()和所有反对其使用的神圣之战只是另一个坏习惯或设计缺陷不幸成为现实…(如。想谈谈Serializable接口吗?)

争论的焦点在于，杀死线程会使对象处于不一致的状态。所以呢?欢迎来到多线程编程。你是一个程序员，你需要知道你在做什么，是的。杀死线程会使对象处于不一致状态。如果你担心它使用一个标志，让线程优雅地退出;但有很多时候，我们没有理由担心。

但没有. .如果你输入thread.stop()，你很可能会被所有查看/注释/使用你代码的人杀死。所以你必须使用一个标志，调用interrupt()，在你的代码周围放置if(!标志)，因为你根本没有循环，最后祈祷你用来进行外部调用的第三方库是正确编写的，并且没有不正确地处理InterruptException。

There is of course the case where you are running some kind of not-completely-trusted code. (I personally have this by allowing uploaded scripts to execute in my Java environment. Yes, there are security alarm bell ringing everywhere, but it's part of the application.) In this unfortunate instance you first of all are merely being hopeful by asking script writers to respect some kind of boolean run/don't-run signal. Your only decent fail safe is to call the stop method on the thread if, say, it runs longer than some timeout.

但是，这只是“体面的”，而不是绝对的，因为代码可以捕获ThreadDeath错误(或您显式抛出的任何异常)，而不是像一个绅士线程应该做的那样重新抛出它。所以，AFAIA的底线是没有绝对的故障保险。