你的问题既简单又有趣。它只是显示了python作为一种编程语言是多么的灵活。人们可以使用任何逻辑，根据自己的才能和理解来编写程序。只要我们得到答案就好。

在您的情况下，这只是一个简单的过滤方法，可以由两者完成，但我更喜欢第一个my_list = [x for x in my_list if x.attribute == value]，因为它看起来简单，不需要任何特殊的语法。任何人都可以理解这个命令，并在需要时进行更改。 (虽然第二种方法也很简单，但对于初级程序员来说，它仍然比第一种方法更复杂)

一般过滤器稍快，如果使用内置函数。

在您的情况下，我希望列表理解稍微快一些

就性能而言，这要视情况而定。

filter不返回一个列表而是一个迭代器，如果你需要列表“立即”过滤和列表转换，它比非常大的列表(>1M)的列表理解要慢40%左右。到100K的元素几乎没有区别，从600K开始就开始有区别了。

如果不转换为列表，筛选实际上是即时的。

更多信息请访问:https://blog.finxter.com/python-lists-filter-vs-list-comprehension-which-is-faster/

我会得出结论:使用列表理解而不是过滤器，因为它

更具可读性 更多的神谕的 更快(对于Python 3.11，参见附带的基准测试，也参见)

请记住，filter返回一个迭代器，而不是一个列表。

python3 -m timeit '[x for x in range(10000000) if x % 2 == 0]'            

1个循环，5个最佳:每循环270毫秒

python3 -m timeit 'list(filter(lambda x: x % 2 == 0, range(10000000)))'

1个循环，最好的5:432毫秒每循环

奇怪的是，在Python 3上，我看到过滤器执行得比列表推导更快。

我一直认为列表推导式的性能会更好。 喜欢的东西: [name为brand_names_db中的name，如果name不是None] 生成的字节码稍好一些。

>>> def f1(seq):
...     return list(filter(None, seq))
>>> def f2(seq):
...     return [i for i in seq if i is not None]
>>> disassemble(f1.__code__)
2         0 LOAD_GLOBAL              0 (list)
          2 LOAD_GLOBAL              1 (filter)
          4 LOAD_CONST               0 (None)
          6 LOAD_FAST                0 (seq)
          8 CALL_FUNCTION            2
         10 CALL_FUNCTION            1
         12 RETURN_VALUE
>>> disassemble(f2.__code__)
2           0 LOAD_CONST               1 (<code object <listcomp> at 0x10cfcaa50, file "<stdin>", line 2>)
          2 LOAD_CONST               2 ('f2.<locals>.<listcomp>')
          4 MAKE_FUNCTION            0
          6 LOAD_FAST                0 (seq)
          8 GET_ITER
         10 CALL_FUNCTION            1
         12 RETURN_VALUE

但它们实际上更慢:

   >>> timeit(stmt="f1(range(1000))", setup="from __main__ import f1,f2")
   21.177661532000116
   >>> timeit(stmt="f2(range(1000))", setup="from __main__ import f1,f2")
   42.233950221000214

尽管过滤器可能是“更快的方式”，但“Python方式”是不关心这些事情，除非性能绝对关键(在这种情况下，您不会使用Python!)。