我正在对初级(也许是高级)软件工程师所犯的常见错误和错误假设进行一些研究。

你坚持时间最长、最终被纠正的假设是什么?

例如,我误解了整数的大小不是标准的,而是取决于语言和目标。说起来有点尴尬,但事实就是这样。

坦率地说;你有什么坚定的信念?你大概坚持了多长时间?它可以是关于一种算法、一种语言、一个编程概念、测试,或者任何关于编程、编程语言或计算机科学的东西。


当前回答

我以为静态输入就是你一动不动地坐在键盘前。

其他回答

“On Error Resume Next”是某种错误处理

除了插入/冒泡排序之外,任何事情都是非常简单的黑魔法。

当主流设计模式在计算机科学课上被引入时,我认为它们很棒。在此之前,我有8年的编程经验,对于如何创建好的抽象概念,我真的没有扎实的理解。

设计模式就像魔法一样;你可以做一些很棒的事情。后来我发现了函数式编程(通过Mozart/Oz、OCaml、后来的Scala、Haskell和Clojure),然后我明白了许多模式只是样板,或者额外的复杂性,因为语言表达能力不够。

当然,几乎总是有某种模式,但它们在表达性语言中处于更高的层次。现在我一直在用Java进行一些专业编码,当我不得不使用访问者或命令模式等惯例而不是模式匹配和更高阶函数时,我真的感到很痛苦。

我很早就开始学习编程了。那时我14岁左右。我有各种疯狂的想法,但不要问我准确的时间,因为那是很久以前的事了。

Ok, so, I believed for a while that if you use the term synchronize in Java, then Java solves this nasting synchronizing thing for you I believed for at least half a year, likely more, that static typing would improve performance. I believed that freeing something would return memory back to the OS. I believed that malloc calls boil down to checking if there is enough free space on the OS, so malloc would be inexpensive. I thought a long while that Java was built with all the benefits and flaws of the other languages in mind, into a "perfect blend" that would take the best properties of the other languages and reject the mistakes. I vastly overestimated the number of cases where LinkedLists outperform ArrayLists. I thought that NP-hardness was a proof that no INSTANCE could be solved efficiently, which is trivially false, for a while. I thought that finding the best flight-plan on travel agency web sites would take so long because of the "Travelling Salesman Problem", as I proudly chuckled to my relatives (when I was small, alright?!)

还能想出更多。不知道我坚持了多久。对不起。

PS: 啊,好吧,这个被清除得并不慢,但我看到新手时不时地这样做,所以我想你可能会感兴趣:我还认为要存储不确定数量的东西,你需要为每个东西声明一个新变量。所以我要创建变量a1 a2 a3…,而不是使用一个变量a,我将它声明为一个向量。

我的编程如果由我一个人来执行会更快更好。