我正在对初级(也许是高级)软件工程师所犯的常见错误和错误假设进行一些研究。
你坚持时间最长、最终被纠正的假设是什么?
例如,我误解了整数的大小不是标准的,而是取决于语言和目标。说起来有点尴尬,但事实就是这样。
坦率地说;你有什么坚定的信念?你大概坚持了多长时间?它可以是关于一种算法、一种语言、一个编程概念、测试,或者任何关于编程、编程语言或计算机科学的东西。
我正在对初级(也许是高级)软件工程师所犯的常见错误和错误假设进行一些研究。
你坚持时间最长、最终被纠正的假设是什么?
例如,我误解了整数的大小不是标准的,而是取决于语言和目标。说起来有点尴尬,但事实就是这样。
坦率地说;你有什么坚定的信念?你大概坚持了多长时间?它可以是关于一种算法、一种语言、一个编程概念、测试,或者任何关于编程、编程语言或计算机科学的东西。
当前回答
女人觉得计算机程序员性感……
其他回答
这很尴尬,但很长一段时间我都没有真正理解引用类型和值类型之间的区别。我以为你必须使用ref关键字来改变一个对象在不同的方法。
这是我应该知道的c#最基本的概念之一。
评论越多越好。我总是试图让我的代码尽可能具有可读性——主要是因为我几乎肯定是那个会修复我漏过的bug的人。所以在过去的几年里,我经常会收到一段又一段的评论。
最终,我明白了,有一个点,更多的评论——无论结构多么整齐——没有增加价值,实际上成为一个麻烦的维护。这些天,我采取了目录+脚注的方法,每个人都为此感到高兴。
我通过阅读K&R自学了C。不幸的是,我没有逐字逐句地读,肯定漏掉了一些东西。我编写了我自己的malloc和calloc版本,我在不同的工作中都随身携带,因为我不知道你可以只链接现有的库。我这样做了好几年,直到最后有人问我为什么要带着这些东西到处走,“嗯……你知道你可以直接链接现有的库,对吧?”
Unix和Linux操作系统设计得很好……我可能应该限定这个(!)
首先,这一观点被一些反真理的观点所强化,例如:
每个后续开发的操作系统最终都以对Unix的拙劣重新设计而告终(Lisp也是如此,在那里它更正确)。 构成“Unix哲学”的一系列规则。这并不是说他们错了,而是暗示Unix本身紧跟他们的步伐。
更确切地说,它们设计得很好/做得很好,当然其中一部分确实如此,但即便如此,这也只是相对的判断,相对于一些糟糕的Windows版本。下面是一些做得不好的事情的例子:
配置一团糟,特别平面文件配置不好 C语言在很久以前就应该被(类似D语言的)语言所取代 Shell脚本是精神分裂。它不利于开发,因为它是为快速输入而设计的速记。 目录结构命名不当 GNU工具链是不必要的神秘 一般目的总是胜过特殊目的的信念
总的来说,它们需要不必要的专业知识来操作。或者更确切地说,有大量的知识,而只有适度的理解。
也不全是坏事。Linux在政治上更好,不会被业务需求所破坏,但遗憾的是,在很大程度上,很多技术高地已经失去了。
面向对象不一定比非面向对象好。
我认为OO总是更好的。然后我发现了其他技术,比如函数式编程,并意识到OO并不总是更好。