My co-workers were/are producing supposedly bad code because they sucked/suck. It took me a while to learn that I should first check what really happened. Most of the times, bad code was caused by lack of management, customers who didn't want to check what they really wanted and started changing their minds like there's no tomorrow, or other circunstances out of anyone's control, like economic crysis. Customers demand "for yesterday" features because they are stupid: Not really. It's about communication. If someone tells them it everything can really be done in 1 week, guess what? they'll want it in 1 week. "Never change code that works". This is not a good thing IMO. You obviously don't have to change what's really working. However, if you never change a piece of code because it's supposedly working and it's too complex to change, you may end up finding out that code isn't really doing what it's supposed to do. Eg: I've seen a sales commission calculation software doing wrong calculations for two years because nobody wanted to maintain the software. Nobody at sales knew about it. The formula was so complex they didn't really know how to check the numbers.

我可以说服传统的过程程序员，为什么OOP经常提供更好的解决方案。

也就是说，一种描述世界的语言需要有描述复杂对象及其关系的能力。

争论通常包括关于抽象类的废话，我的回答是“不是所有的OOP程序员都刚从Uni毕业，还沉迷于抽象”。或者是经典的，“在面向对象编程中，没有什么是我用严格的过程式编程做不到的”，对此我通常会回答，“不是你能做到，而是如果你有一个更广泛的工具集，你是否会做到”。

我已经学会接受他们和我看世界的角度不同这一事实。

因为性能问题，像Java和。net这样的虚拟机架构对于除了玩具项目之外的任何东西都毫无价值。

(好吧，公平地说，也许在某些时候这是真的。)

这种编程是不可能的。

不是开玩笑的，我一直认为编程是一种不可能学会的东西，我总是远离它。当我接近代码的时候，我永远也无法理解它。

然后有一天，我坐下来阅读了一些基本的初学者教程，并从那里开始学习。现在我是一名程序员，我热爱工作的每一分钟。

另外，我认为编程并不容易，它是一个挑战，我更喜欢学习，没有什么比解决一些编程问题更有趣的了。

我的错误假设:虽然总是有一些改进的空间，但就我而言，我已经是一个尽可能好的程序员了。

当我刚从大学毕业的时候，我已经用C语言编程6年了，知道所有关于“结构化编程”的知识，认为“OO”只是一种时尚，并认为“天哪，我很好!!”

十年后，我在想“好吧，那时候我远没有我想象的那么好……现在我有了多态性的想法，以及如何编写干净的OO程序…现在我真的很好。”

所以，不知何故，我总是很好，但也总是比以前好得多。

在那之后不久，我终于有了“一些”谦卑。总是有更多的东西要学(还没有用像Haskell这样的纯函数式语言写一个合适的程序)。

那当断点有效时，谁还需要JUnit测试?(在调试模式下测试应用程序时)。后来我意识到为什么....