我正在对初级(也许是高级)软件工程师所犯的常见错误和错误假设进行一些研究。
你坚持时间最长、最终被纠正的假设是什么?
例如，我误解了整数的大小不是标准的，而是取决于语言和目标。说起来有点尴尬，但事实就是这样。
坦率地说;你有什么坚定的信念?你大概坚持了多长时间?它可以是关于一种算法、一种语言、一个编程概念、测试，或者任何关于编程、编程语言或计算机科学的东西。
当前回答
以为我是唯一一个会写代码的人……然后当我需要这个例程时，我不记得我做了什么，只是复制/粘贴我自己的代码。
我知道每个人都这么做。
其他回答
面向对象不一定比非面向对象好。
我认为OO总是更好的。然后我发现了其他技术，比如函数式编程，并意识到OO并不总是更好。
订阅许多RSS订阅，阅读许多博客并参与开源项目是很重要的。
我意识到，真正重要的是我花了更多的时间来写代码。我有阅读和关注许多博客的习惯，虽然它们是丰富的信息来源，但真的不可能吸收所有的东西。平衡阅读是很重要的，要多强调练习。
Reg。开源的话，我怕我不会受欢迎。我尝试过参与开源项目，大部分都是。net。看到许多开源项目甚至没有遵循适当的体系结构，我感到震惊。我看到。net中的一个系统没有使用分层架构，数据库连接代码到处都是，包括后面的代码，我放弃了。
我是一个优秀的程序员!
我最近才发现在Hello World中执行了超过一百万条指令!我写的c++程序。我从来没有对像一条cout语句这样简单的东西有过如此高的期望
我很早就开始学习编程了。那时我14岁左右。我有各种疯狂的想法，但不要问我准确的时间，因为那是很久以前的事了。
Ok, so, I believed for a while that if you use the term synchronize in Java, then Java solves this nasting synchronizing thing for you I believed for at least half a year, likely more, that static typing would improve performance. I believed that freeing something would return memory back to the OS. I believed that malloc calls boil down to checking if there is enough free space on the OS, so malloc would be inexpensive. I thought a long while that Java was built with all the benefits and flaws of the other languages in mind, into a "perfect blend" that would take the best properties of the other languages and reject the mistakes. I vastly overestimated the number of cases where LinkedLists outperform ArrayLists. I thought that NP-hardness was a proof that no INSTANCE could be solved efficiently, which is trivially false, for a while. I thought that finding the best flight-plan on travel agency web sites would take so long because of the "Travelling Salesman Problem", as I proudly chuckled to my relatives (when I was small, alright?!)
还能想出更多。不知道我坚持了多久。对不起。
PS: 啊，好吧，这个被清除得并不慢，但我看到新手时不时地这样做，所以我想你可能会感兴趣:我还认为要存储不确定数量的东西，你需要为每个东西声明一个新变量。所以我要创建变量a1 a2 a3…，而不是使用一个变量a，我将它声明为一个向量。
