我正在对初级(也许是高级)软件工程师所犯的常见错误和错误假设进行一些研究。
你坚持时间最长、最终被纠正的假设是什么?
例如，我误解了整数的大小不是标准的，而是取决于语言和目标。说起来有点尴尬，但事实就是这样。
坦率地说;你有什么坚定的信念?你大概坚持了多长时间?它可以是关于一种算法、一种语言、一个编程概念、测试，或者任何关于编程、编程语言或计算机科学的东西。
当前回答
我以为Windows 3.1只是一个玩纸牌的平台。而DOS是BASICA的一个平台。
其他回答
Windows中的线程很便宜。
事实证明，这只是部分正确。线程有一定的开销，需要自己的地址空间，在那里它可以生存和快乐。因此，如果我发现自己在一个应用程序中处理数十个线程，我会问自己如何将所有内容简化并整合到更少的线程中。
人们会关心最佳实践，甚至一致性。
作为一名老的过程式程序员，当我第一次开始为一个业余项目用Java编程时，我并不真正理解OO。编写了大量的代码，却没有真正理解接口的意义，试图通过将所有东西都强制放到继承层次结构中来最大化代码重用——当一个层次结构无法容纳清理时，希望Java具有多重继承。我的代码成功了，但我现在对早期的东西感到畏缩。
When I started reading about dynamic languages and trying to figure out a good one to learn, reading about Python's significant whitespace turned me off - I was convinced that I would hate that. But when I eventually learned Python, it became something I really like. We generally make the effort in whatever language to have consistent indent levels, but get nothing for it in return (other than the visual readability). In Python, I found that I wasn't doing any more effort than I had before with regard to indent levels, and Python handled what I'd been having to use braces or whatever for in other languages. It makes Python feel cleaner to me now.
当你已经彻底测试了你的代码时，错误处理是不必要的。
聪明人总是比我聪明。
当我犯错误的时候，我真的可以痛打自己，经常因为自嘲而被责备。我曾经敬畏地看着许多开发人员，并经常假设，既然他们在X方面比我知道得多，他们就比我知道得多。
随着我不断积累经验，认识更多的人，我开始意识到，虽然他们在某一特定领域比我知道得多，但他们并不一定比我/你聪明。
这个故事告诉我们:永远不要低估你的能力。
