所有的语言(大部分)都是平等的。

在很长一段时间里，我认为语言的选择对开发过程的难度和项目成功的潜力并没有太大的影响。这绝对不是真的。

为工作选择正确的语言与任何其他单个项目决策一样重要/关键。

在c++中，很长一段时间我都在想编译器在给纯虚方法定义时拒绝你。

当我意识到我错了时，我很吃惊。

很多次，当我告诉别人为其抽象类提供其纯虚析构函数的默认实现时，他/她都用大大的眼睛看着我。我知道接下来会有一场长时间的讨论……这似乎在c++初学者中是一个普遍的信念(我认为我自己也是如此)。我目前还在学习!)

Wikipedia链接到c++的纯虚拟方法

通过学习一门精确的科学，我不需要提高我有限的社交技能。

大的注释/代码比率是一件好事。

我花了一段时间才意识到代码应该是自文档化的。当然，如果代码不能更清晰，或者有重要的原因，这里或那里的注释是有帮助的。但是，一般来说，最好还是把注释时间花在重命名变量上。它更清晰，注释不会与代码“不同步”。

在我刚开始学习c++的时候(很多时候)，我周围都是Java学者。当被问及c++相对于Java的优势时(我通常会认为这是一个做作的问题，但就是这样)，我会在我的回答中包括c++提供了引用和指针。Java的家伙会看起来难以置信，并建议引用是指针，并把我笑出了房间。我坚持在c++中引用和指针是不同的。

说句公道话，我是对的。引用和指针在语义和语法上是不同的。不幸的是，我用一个谬论来支持我的说法:底层实现是不同的。

我坚信，通过标准化，引用是语法中的名称别名，就像typedef是没有存储空间的类型别名一样。

我确信引用不是对象，也没有存储空间，它们只是提供了从“名称”到“对象”的多个顶级映射。在这方面，我认为它们就像文件系统中的软链接:

Code: int a = 3; int& b = a;

 Names          Objects           Memory

+-----+     +-------------+     +-------+
|  a  |---->|             |     |       |
+-----+     |             |     |       |
            |     int     |---->|   3   |
+-----+     |             |     |       |
|  b  |---->|             |     |       |
+-----+     +-------------+     +-------+

当然，尽管优化可能会导致这种情况，但引用确实有存储空间。它们是不同的对象，即使语法尽力将其从程序员那里抽象出来。

可以这么说，我很失望地了解到，关闭优化的编译器可能会将引用作为指针实现，需要一个解引用操作:我实际上是在文件系统中创建一个硬链接的类比:

Code: int a = 3; int& b = a;

 Names          Objects           Memory

+-----+     +-------------+     +-------+
|  a  |---->|     int     |---->|       |
+-----+     +-------------+     |       |
                                |   3   |
+-----+     +-------------+     |       |
|  b  |---->|     int&    |---->|       |
+-----+     +-------------+     +-------+

标准c++实际上并没有指定引用应该如何实现，所以我的理论可能适用于一些工具链，但在任何主流编译器中都不适用……当然标准中也没有说明。

公司高管关心代码的质量。 行数越少越好。