我经常希望比较数组，并确保它们以任何顺序包含相同的元素。在RSpec中是否有一种简洁的方法来做到这一点?
以下是一些不可接受的方法:
# to_set
例如:
expect(array.to_set).to eq another_array.to_set
or
array.to_set.should == another_array.to_set
当数组包含重复项时，此操作将失败。
#排序
例如:
expect(array.sort).to eq another_array.sort
or
array.sort.should == another_array.sort
当数组元素没有实现#<=>时，将失败
当前回答
尝试数组。应该=~ another_array吗
关于这一点，我能找到的最好的文档是代码本身，在这里。
其他回答
对于RSpec 3，使用contain_exactly:
详情见https://relishapp.com/rspec/rspec-expectations/v/3-2/docs/built-in-matchers/contain-exactly-matcher，以下是摘录:
contain_exactly匹配器提供了一种方法来测试数组之间的差异 这忽略了实际数组和期望数组之间的顺序差异。 例如: Expect([1,2,3])。传递contain_exactly(2,3,1) # Expect ([:a，:c，:b])。contain_exactly(:a，:c) #失败
正如其他人指出的那样，如果你想断言相反的情况，即数组应该同时匹配内容和顺序，那么使用eq，即:
expect([1, 2, 3]).to eq([1, 2, 3]) # pass
expect([1, 2, 3]).to eq([2, 3, 1]) # fail
尝试数组。应该=~ another_array吗
关于这一点，我能找到的最好的文档是代码本身，在这里。
从RSpec 2.11开始，你也可以使用match_array。
array.should match_array(another_array)
这在某些情况下可读性更好。
[1, 2, 3].should =~ [2, 3, 1]
# vs
[1, 2, 3].should match_array([2, 3, 1])
我发现=~是不可预测的，它失败了，没有明显的原因。超过2.14，你可能应该使用
expect([1, 2, 3]).to match_array([2, 3, 1])
使用match_array(它接受另一个数组作为参数)或contain_exactly(它接受每个元素作为单独的参数)，有时有助于提高可读性。(文档)
例子:
expect([1, 2, 3]).to match_array [3, 2, 1]
or
expect([1, 2, 3]).to contain_exactly 3, 2, 1
