服务层是添加@Transactional注释的最佳位置，因为这里呈现的大多数业务逻辑都包含细节级用例行为。

假设我们将它添加到DAO，从服务调用2个DAO类，一个失败，另一个成功，在这种情况下，如果@Transactional不在服务上，一个DB将提交，另一个DB将回滚。

因此，我的建议是明智地使用这个注释，只在服务层使用。

Github项目- java-algos

此外，Spring建议只在具体的类上使用注释，而不是在接口上使用。

http://static.springsource.org/spring/docs/2.0.x/reference/transaction.html

通常情况下是在服务层级别上注释，但这实际上取决于您的需求。

在服务层上注释将比在DAO层上注释产生更长的事务。这取决于事务隔离级别，可以产生问题，因为并发事务不会看到彼此的更改，例如。可重复读。

在dao上注释将使事务尽可能简短，缺点是您的服务层公开的功能不会在单个(可回滚的)事务中完成。

如果传播模式被设置为默认，那么对两个层都进行注释就没有意义了。

我更喜欢在方法级的服务层上使用@Transactional。

传统Spring体系结构的正确答案是将事务语义放在服务类上，原因其他人已经描述过了。

An emerging trend in Spring is toward domain-driven design (DDD). Spring Roo exemplifies the trend nicely. The idea is to make the domain object POJOs a lot richer than they are on typical Spring architectures (usually they are anemic), and in particular to put transaction and persistence semantics on the domain objects themselves. In cases where all that's needed is simple CRUD operations, the web controllers operate directly on the domain object POJOs (they're functioning as entities in this context), and there's no service tier. In cases where there's some kind of coordination needed between domain objects, you can have a service bean handle that, with @Transaction as per tradition. You can set the transaction propagation on the domain objects to something like REQUIRED so that the domain objects use any existing transactions, such as transactions that were started at the service bean.

从技术上讲，这种技术使用了AspectJ和<context:spring-configured />。Roo使用AspectJ类型间定义将实体语义(事务和持久性)与领域对象(基本上是字段和业务方法)分离开来。

总的来说，我同意其他人的说法，事务通常在服务级别上启动(当然，这取决于您需要的粒度)。

然而，与此同时，我也开始在我的DAO层(以及其他不允许启动事务但需要现有事务的层)中添加@Transactional(propagation = propagation . mandatory)，因为当您忘记在调用者(例如服务)中启动事务时，检测错误要容易得多。如果您的DAO带有强制传播注释，则会得到一个异常，说明在调用方法时没有活动事务。

我还进行了一个集成测试，在该测试中，我检查了所有bean (bean后处理器)的该注释，如果在不属于服务层的bean中存在传播方式不是Mandatory的@Transactional注释，则会失败。这样可以确保我们不会在错误的层上启动事务。