传统Spring体系结构的正确答案是将事务语义放在服务类上，原因其他人已经描述过了。

An emerging trend in Spring is toward domain-driven design (DDD). Spring Roo exemplifies the trend nicely. The idea is to make the domain object POJOs a lot richer than they are on typical Spring architectures (usually they are anemic), and in particular to put transaction and persistence semantics on the domain objects themselves. In cases where all that's needed is simple CRUD operations, the web controllers operate directly on the domain object POJOs (they're functioning as entities in this context), and there's no service tier. In cases where there's some kind of coordination needed between domain objects, you can have a service bean handle that, with @Transaction as per tradition. You can set the transaction propagation on the domain objects to something like REQUIRED so that the domain objects use any existing transactions, such as transactions that were started at the service bean.

从技术上讲，这种技术使用了AspectJ和<context:spring-configured />。Roo使用AspectJ类型间定义将实体语义(事务和持久性)与领域对象(基本上是字段和业务方法)分离开来。

我将@Transactional放在@Service层，并设置rollbackFor任何异常和readOnly以进一步优化事务。

默认情况下@Transactional将只查找RuntimeException(未检查的异常)，通过将回滚设置为exception. class(已检查的异常)，它将回滚任何异常。

@Transactional(readOnly = false, rollbackFor = Exception.class)

参见已检查异常和未检查异常。

此外，Spring建议只在具体的类上使用注释，而不是在接口上使用。

http://static.springsource.org/spring/docs/2.0.x/reference/transaction.html

我更喜欢在方法级的服务层上使用@Transactional。

事务注释应该放在所有不可分割的操作周围。

例如，你的呼叫是“change password”。它由两个操作组成

修改密码。 审计变更。 通过电子邮件通知客户端密码已更改。

那么在上面，如果审计失败，那么修改密码也应该失败吗?如果是这样，那么事务应该在1和2左右(因此在服务层)。如果电子邮件失败了(可能应该有某种故障安全措施，这样它就不会失败)，那么它是否应该回滚更改密码和审计?

在决定将@Transactional放在哪里时，您需要询问这些问题。

理想情况下，服务层(管理器)表示业务逻辑，因此应该用@Transactional进行注释。服务层可以调用不同的DAO来执行DB操作。让我们假设在一个服务方法中有N个DAO操作。如果您的第一个DAO操作失败，其他DAO操作可能仍然通过，您将以不一致的DB状态结束。注释服务层可以避免这种情况。