通常情况下是在服务层级别上注释，但这实际上取决于您的需求。

在服务层上注释将比在DAO层上注释产生更长的事务。这取决于事务隔离级别，可以产生问题，因为并发事务不会看到彼此的更改，例如。可重复读。

在dao上注释将使事务尽可能简短，缺点是您的服务层公开的功能不会在单个(可回滚的)事务中完成。

如果传播模式被设置为默认，那么对两个层都进行注释就没有意义了。

我认为事务属于服务层。它了解工作单元和用例。如果将几个dao注入到需要在单个事务中协同工作的服务中，这是正确的答案。

总的来说，我同意其他人的说法，事务通常在服务级别上启动(当然，这取决于您需要的粒度)。

然而，与此同时，我也开始在我的DAO层(以及其他不允许启动事务但需要现有事务的层)中添加@Transactional(propagation = propagation . mandatory)，因为当您忘记在调用者(例如服务)中启动事务时，检测错误要容易得多。如果您的DAO带有强制传播注释，则会得到一个异常，说明在调用方法时没有活动事务。

我还进行了一个集成测试，在该测试中，我检查了所有bean (bean后处理器)的该注释，如果在不属于服务层的bean中存在传播方式不是Mandatory的@Transactional注释，则会失败。这样可以确保我们不会在错误的层上启动事务。

最好将@Transactional放在DAO和服务层之间的单独中间层中。 由于回滚非常重要，您可以将所有的DB操作放在中间层，并在服务层中编写业务逻辑。中间层将与DAO层交互。

这将帮助您在许多情况下，如ObjectOptimisticLockingFailureException -此异常只发生在您的事务结束后。所以，你不能在中间层捕获它，但你现在可以在服务层捕获它。如果在服务层中有@Transactional，这是不可能的。虽然你可以在控制器中捕获，但控制器应该尽可能干净。

如果您在完成所有保存、删除和更新选项后在单独的线程中发送邮件或短信，您可以在中间层事务完成后在服务中执行此操作。同样，如果你在服务层提到@Transactional，即使你的事务失败，你的邮件也会被发送。

所以有一个中间的@Transaction层将有助于使你的代码更好，更容易处理。否则, 如果在DAO层使用，可能无法回滚所有操作。 如果在服务层使用，在某些情况下可能必须使用AOP(面向方面编程)。

通常情况下是在服务层级别上注释，但这实际上取决于您的需求。

在服务层上注释将比在DAO层上注释产生更长的事务。这取决于事务隔离级别，可以产生问题，因为并发事务不会看到彼此的更改，例如。可重复读。

在dao上注释将使事务尽可能简短，缺点是您的服务层公开的功能不会在单个(可回滚的)事务中完成。

如果传播模式被设置为默认，那么对两个层都进行注释就没有意义了。

或者对两个“层”都加注释有意义吗?-同时标注服务层和dao层不是很有意义吗-如果你想确保dao方法总是从服务层调用(传播)，并且在dao中传播是“强制的”。这将为DAO方法从UI层(或控制器)调用提供一些限制。此外——特别是在对DAO层进行单元测试时——对DAO进行注释还将确保对其事务功能进行测试。