您应该将@Transactional放在DAO类和/或它们的方法中,还是更好地注释使用DAO对象调用的服务类?或者对两个“层”都加注释有意义吗?


当前回答

通常情况下是在服务层级别上注释,但这实际上取决于您的需求。

在服务层上注释将比在DAO层上注释产生更长的事务。这取决于事务隔离级别,可以产生问题,因为并发事务不会看到彼此的更改,例如。可重复读。

在dao上注释将使事务尽可能简短,缺点是您的服务层公开的功能不会在单个(可回滚的)事务中完成。

如果传播模式被设置为默认,那么对两个层都进行注释就没有意义了。

其他回答

理想情况下,服务层(管理器)表示业务逻辑,因此应该用@Transactional进行注释。服务层可以调用不同的DAO来执行DB操作。让我们假设在一个服务方法中有N个DAO操作。如果您的第一个DAO操作失败,其他DAO操作可能仍然通过,您将以不一致的DB状态结束。注释服务层可以避免这种情况。

我认为事务属于服务层。它了解工作单元和用例。如果将几个dao注入到需要在单个事务中协同工作的服务中,这是正确的答案。

用于数据库级别的事务

大多数情况下,我在DAO的方法级别上使用@Transactional,所以配置可以专门用于一个方法/使用默认值(必需的)

DAO获取数据的方法(select ..)-不需要 @事务性这可能会导致一些开销,因为 事务拦截器/和需要执行的AOP代理 好。 DAO的插入/更新方法将获得@Transactional

非常好的博客

应用级别: 我正在使用事务性业务逻辑,我希望能够在发生意外错误的情况下回滚

@Transactional(rollbackFor={MyApplicationException.class})
public void myMethod(){

    try {    
        //service logic here     
    } catch(Throwable e) {

        log.error(e)
        throw new MyApplicationException(..);
    }
}

总的来说,我同意其他人的说法,事务通常在服务级别上启动(当然,这取决于您需要的粒度)。

然而,与此同时,我也开始在我的DAO层(以及其他不允许启动事务但需要现有事务的层)中添加@Transactional(propagation = propagation . mandatory),因为当您忘记在调用者(例如服务)中启动事务时,检测错误要容易得多。如果您的DAO带有强制传播注释,则会得到一个异常,说明在调用方法时没有活动事务。

我还进行了一个集成测试,在该测试中,我检查了所有bean (bean后处理器)的该注释,如果在不属于服务层的bean中存在传播方式不是Mandatory的@Transactional注释,则会失败。这样可以确保我们不会在错误的层上启动事务。

我更喜欢在方法级的服务层上使用@Transactional。