我更喜欢在方法级的服务层上使用@Transactional。

总的来说，我同意其他人的说法，事务通常在服务级别上启动(当然，这取决于您需要的粒度)。

然而，与此同时，我也开始在我的DAO层(以及其他不允许启动事务但需要现有事务的层)中添加@Transactional(propagation = propagation . mandatory)，因为当您忘记在调用者(例如服务)中启动事务时，检测错误要容易得多。如果您的DAO带有强制传播注释，则会得到一个异常，说明在调用方法时没有活动事务。

我还进行了一个集成测试，在该测试中，我检查了所有bean (bean后处理器)的该注释，如果在不属于服务层的bean中存在传播方式不是Mandatory的@Transactional注释，则会失败。这样可以确保我们不会在错误的层上启动事务。

服务层中的@事务使用是通过使用控制器层(@Controller)调用的，服务层调用DAO层(@Repository)，即数据库相关的操作。

事务注释应该放在所有不可分割的操作周围。

例如，你的呼叫是“change password”。它由两个操作组成

修改密码。 审计变更。 通过电子邮件通知客户端密码已更改。

那么在上面，如果审计失败，那么修改密码也应该失败吗?如果是这样，那么事务应该在1和2左右(因此在服务层)。如果电子邮件失败了(可能应该有某种故障安全措施，这样它就不会失败)，那么它是否应该回滚更改密码和审计?

在决定将@Transactional放在哪里时，您需要询问这些问题。

或者对两个“层”都加注释有意义吗?-同时标注服务层和dao层不是很有意义吗-如果你想确保dao方法总是从服务层调用(传播)，并且在dao中传播是“强制的”。这将为DAO方法从UI层(或控制器)调用提供一些限制。此外——特别是在对DAO层进行单元测试时——对DAO进行注释还将确保对其事务功能进行测试。

理想情况下，服务层(管理器)表示业务逻辑，因此应该用@Transactional进行注释。服务层可以调用不同的DAO来执行DB操作。让我们假设在一个服务方法中有N个DAO操作。如果您的第一个DAO操作失败，其他DAO操作可能仍然通过，您将以不一致的DB状态结束。注释服务层可以避免这种情况。