这么晚了，但与ES6不需要扩展它仍然为我工作....：）

let getArray = <T>(items: T[]): T[] => {
    return new Array<T>().concat(items)
}

let myNumArr = getArray<number>([100, 200, 300]);
let myStrArr = getArray<string>(["Hello", "World"]);
myNumArr.push(1)
console.log(myNumArr)

语言规范在p.64f上写着

形式为< T >(…)=>{…}可以解析为an 带有类型参数或类型断言的箭头函数表达式 应用于没有类型参数的箭头函数。它被解析为 前[. .]

例子:

// helper function needed because Backbone-couchdb's sync does not return a jqxhr
let fetched = <
           R extends Backbone.Collection<any> >(c:R) => {
               return new Promise(function (fulfill, reject) {
                   c.fetch({reset: true, success: fulfill, error: reject})
               });
           };

我喜欢使用这种类型的声明:

const identity: { <T>(arg: T): T } = (arg) => arg;

它允许在需要时为函数定义额外的道具，在某些情况下，它有助于使函数体相对于泛型定义更清晰。

如果你不需要额外的道具(命名空间之类的东西)，它可以简化为:

const identity: <T>(arg: T) => T = (arg) => arg;

我觉得上面的例子令人困惑。 我正在使用React和JSX，所以我认为它使场景复杂化。

我从TypeScript Deep Dive中得到了澄清，它声明了箭头泛型:

解决方法:在泛型参数上使用扩展来提示编译器它是一个泛型，这来自一个更简单的例子，帮助了我。

    const identity = < T extends {} >(arg: T): T => { return arg; }

非箭头函数的方法。扩展OP中的例子。

function foo<T>(abc: T): T {
    console.log(abc);
    return abc;
}

const x = { abc: 123 };
foo(x);

const y = 123;
foo<number>(y);

除了把整个事情嵌入到一个语句中的答案之外:

const yar = <T,>(abc: T) => {
    console.log(abc);
    return abc;
}

另一种方法是使用中间类型:

type XX = <T>(abc: T) => T;

const bar: XX = (abc) => {
    console.log(abc);
    return abc;
}

操场上

虽然使用extends{}的流行答案是有效的，而且比扩展任何答案都好，但它迫使T成为一个对象

const foo = <T extends {}>(x: T) => x;

为了避免这种情况并保持类型安全，可以使用extends unknown代替

const foo = <T extends unknown>(x: T) => x;