语言规范在p.64f上写着

形式为< T >(…)=>{…}可以解析为an 带有类型参数或类型断言的箭头函数表达式 应用于没有类型参数的箭头函数。它被解析为 前[. .]

例子:

// helper function needed because Backbone-couchdb's sync does not return a jqxhr
let fetched = <
           R extends Backbone.Collection<any> >(c:R) => {
               return new Promise(function (fulfill, reject) {
                   c.fetch({reset: true, success: fulfill, error: reject})
               });
           };

使用<T, extends{}>在试图传递null作为参数时抛出错误。我更喜欢使用<T，>，因为它解决了这个问题。我还不知道原因。但这对我很管用。

语言规范在p.64f上写着

形式为< T >(…)=>{…}可以解析为an 带有类型参数或类型断言的箭头函数表达式 应用于没有类型参数的箭头函数。它被解析为 前[. .]

例子:

// helper function needed because Backbone-couchdb's sync does not return a jqxhr
let fetched = <
           R extends Backbone.Collection<any> >(c:R) => {
               return new Promise(function (fulfill, reject) {
                   c.fetch({reset: true, success: fulfill, error: reject})
               });
           };

我觉得上面的例子令人困惑。 我正在使用React和JSX，所以我认为它使场景复杂化。

我从TypeScript Deep Dive中得到了澄清，它声明了箭头泛型:

解决方法:在泛型参数上使用扩展来提示编译器它是一个泛型，这来自一个更简单的例子，帮助了我。

    const identity = < T extends {} >(arg: T): T => { return arg; }

这对我很有用

 const logSomething = <T>(something:T): T => {
       return something;
    }

虽然使用extends{}的流行答案是有效的，而且比扩展任何答案都好，但它迫使T成为一个对象

const foo = <T extends {}>(x: T) => x;

为了避免这种情况并保持类型安全，可以使用extends unknown代替

const foo = <T extends unknown>(x: T) => x;