不需要转换为列表，可能最简单的方法是如下所示。 在面试中，当他们要求不要使用集合时，这可能会很有用

a=[1,2,3,3,3]
dup=[]
for each in a:
  if each not in dup:
    dup.append(each)
print(dup)

======= else获取唯一值和重复值的2个单独列表

a=[1,2,3,3,3]
uniques=[]
dups=[]

for each in a:
  if each not in uniques:
    uniques.append(each)
  else:
    dups.append(each)
print("Unique values are below:")
print(uniques)
print("Duplicate values are below:")
print(dups)

第三个接受答案的例子给出了一个错误的答案，并且没有试图给出重复的答案。下面是正确的版本:

number_lst = [1, 1, 2, 3, 5, ...]

seen_set = set()
duplicate_set = set(x for x in number_lst if x in seen_set or seen_set.add(x))
unique_set = seen_set - duplicate_set

这里有很多答案，但我认为这是一个相对易于阅读和理解的方法:

def get_duplicates(sorted_list):
    duplicates = []
    last = sorted_list[0]
    for x in sorted_list[1:]:
        if x == last:
            duplicates.append(x)
        last = x
    return set(duplicates)

注:

如果您希望保留重复计数，请去掉强制转换 'set'在底部获得完整的列表 如果您更喜欢使用生成器，请将duplicate .append(x)替换为yield x和底部的return语句(您可以稍后强制转换为set)

尽管它的复杂度是O(n log n)，但这似乎有点竞争性，请参阅下面的基准测试。

a = sorted(a)
dupes = list(set(a[::2]) & set(a[1::2]))

排序会把副本放在一起，所以它们都在偶数下标和奇数下标处。唯一值只能在偶数或奇数下标处存在，不能同时存在。所以偶数下标值和奇数下标值的交集就是重复项。

基准测试结果:

这使用了MSeifert的基准测试，但只使用了从接受的答案(georgs)、最慢的解决方案、最快的解决方案(不包括it_duplcopies，因为它不唯一重复)和我的解决方案。否则就太拥挤了，颜色也太相似了。

如果允许修改给定的列表，那么第一行可以是a.sort()，这样会快一些。但是基准会多次重用相同的列表，因此修改它会打乱基准。

显然set(a[::2]).intersection(a[1::2])不会创建第二个集合，而且速度会快一点，但它也会长一点。

为了实现这个问题，我们可以使用多种不同的方法来解决它，这两种是常见的解决方案，但在实际场景中实现它们时，我们还必须考虑时间复杂性。

import random
import time

dupl_list = [random.randint(1,1000) for x in range(500)]
print("List with duplicate integers")
print (dupl_list)


#Method 1 
print("******************Method 1 *************")

def Repeat_num(x):
    _size = len(x)
    repeated = []
    for i in range(_size):
        # print(i)
        k = i + 1
        for j in range(k, _size):
            # print(j)
            if x[i] == x[j] and x[i] not in repeated:
                repeated.append(x[i])
    return repeated

start = time.time()
print(Repeat_num(dupl_list))
end = time.time()
print("The time of execution of above program is :",(end-start) * 10**3, "ms")

print("***************Method 2****************")

#method 2 - using count()
def repeast_count(dup_list):
  new = []
  for a in dup_list:
      # print(a)
      # checking the occurrence of elements
      n = dup_list.count(a)
      # if the occurrence is more than
      # one we add it to the output list
      if n > 1:
          if new.count(a) == 0:  # condition to check
              new.append(a)
  return new


start = time.time()
print(repeast_count(dupl_list))
end = time.time()
print("The time of execution of above program is :",(end-start) * 10**3, "ms")

# #输出示例:

List with duplicate integers
[5, 45, 28, 81, 32, 98, 8, 83, 47, 95, 41, 49, 4, 1, 85, 26, 38, 82, 54, 11]
******************Method 1 *************
[]
The time of execution of above program is : 1.1069774627685547 ms
***************Method 2****************
[]
The time of execution of above program is : 0.1881122589111328 ms

对于一般的理解，方法1是好的，但是对于真正的实现，我更喜欢方法2，因为它比方法1花费的时间更少。

使用toolz时:

from toolz import frequencies, valfilter

a = [1,2,2,3,4,5,4]
>>> list(valfilter(lambda count: count > 1, frequencies(a)).keys())
[2,4]