学术界认为,表名应该是存储其属性的实体的单数。

我不喜欢任何需要在名称周围加方括号的T-SQL,但我已经将一个Users表重命名为单数,这永远意味着使用该表的人有时不得不使用括号。

我的直觉是,保持单数更正确,但我的直觉也是,括号表示不需要的东西,比如列名中有空格等。

我该留下还是该走?


当前回答

如果您使用对象关系映射工具,或者将来会使用,我建议您使用Singular。

一些工具(如LLBLGen)可以自动更正多个名称(如用户到用户),而无需更改表名本身。为什么这很重要?因为当它被映射时,你希望它看起来像User.Name而不是User.Name,或者更糟糕的是,我的一些旧数据库表命名为tblUsers.strName,这在代码中令人困惑。

我的新经验法则是判断它转换成对象后的外观。

我发现一个不适合我使用的新命名的表是UsersInRoles。但总会有一些例外情况,即使在这种情况下,它看起来也很像UsersInRoles.Username。

其他回答

我们运行类似的标准,在编写脚本时,我们要求[]围绕名称,并在适当的情况下使用模式限定符-主要是为了防止SQL语法将来夺取名称。

SELECT [Name] FROM [dbo].[Customer] WHERE [Location] = 'WA'

这在过去拯救了我们的灵魂——我们的一些数据库系统从SQL 6.0到SQL 2005已经运行了10多年——远远超过了预期寿命。

我是单数表名的粉丝,因为它们使用CASE语法使我的ER图更容易阅读,但通过阅读这些响应,我感到它从未很好地被理解?我个人很喜欢它。这里有一个很好的概述,举例说明当你使用单数表名,在你的关系中添加动作动词,并为每一种关系形成好句子时,你的模型是多么可读。对于一个20表的数据库来说,这有点过分了,但是如果您有一个包含数百个表的数据库,并且设计复杂,如果没有一个可读性好的图表,您的开发人员将如何理解它?

http://www.aisintl.com/case/method.html

至于表和视图的前缀,我绝对讨厌这种做法。在给一个人提供可能不好的信息之前,不要给他任何信息。任何浏览数据库查找对象的人都可以很容易地将表与视图区分开来,但如果我有一个名为tblUsers的表,出于某种原因,我决定在将来将其重组为两个表,并使用一个视图统一它们,以防破坏旧代码,那么我现在有一个名称为tblUser的视图。此时,我只剩下两个没有吸引力的选项:留下一个带有tbl前缀的视图,这可能会让一些开发人员感到困惑,或者强制重写另一个层(中间层或应用程序),以引用我的新结构或名称viewUsers。这否定了IMHO视图的大部分价值。

我个人更喜欢用复数来表示一个集合,这对我的关系思维来说“听起来”更好。

此时此刻,我正使用单数名称为我的公司定义一个数据模型,因为大多数工作人员都觉得它更舒服。有时候,你只需要让每个人的生活更轻松,而不是强加你的个人喜好。(这就是我在本主题中的结尾,以确认什么是命名表的“最佳实践”)

在阅读了这篇文章中的所有争论之后,我得出了一个结论:

不管每个人最喜欢的口味是什么,我都喜欢我的蜂蜜煎饼。但如果我为其他人做饭,我会尝试为他们提供他们喜欢的东西。

在寻找良好的命名惯例时,我应该如何命名会出现以下困惑:

1) 根据桌子上的东西用户表。它总是复数形式。所以,用户

2) 根据记录的内容用户表中的记录将是单个用户。SO,用户。

现在,主要是用户角色的问题。情况1:根据第一命名约定,users_roles此名称的含义、用户及其角色。

案例2:根据第二种命名约定,user_role这个名字意味着什么,用户和他的角色。

良好的命名约定是提供实体关系的额外概念,尤其是当存储多对多关系时。

在这里,根据场景,我们应该确定为一组信息。

在用户表中,形成的所有集合都是唯一的用户。在“角色”表中,形成的所有集合都是唯一的角色。在用户和角色关系表中,可以用不同的角色组成用户集,这给出了存储1个任意关系的概念。

I would prefer,
Users table => user
Roles table => role
users role relationship table => user_roles

我坚持表名和任何编程实体使用单数。

原因是什么?事实上,英语中有不规则的复数形式,如mouse⇒ 老鼠和绵羊⇒ 羊然后,如果我需要收集,我只需要使用老鼠或绵羊,然后继续。

这确实有助于多元性脱颖而出,而且我可以通过编程轻松地确定这些东西的集合是什么样子的。

所以,我的规则是:所有事物都是单数,所有事物的集合都是单数的,并加上s。也有助于ORM。