学术界认为,表名应该是存储其属性的实体的单数。
我不喜欢任何需要在名称周围加方括号的T-SQL,但我已经将一个Users表重命名为单数,这永远意味着使用该表的人有时不得不使用括号。
我的直觉是,保持单数更正确,但我的直觉也是,括号表示不需要的东西,比如列名中有空格等。
我该留下还是该走?
学术界认为,表名应该是存储其属性的实体的单数。
我不喜欢任何需要在名称周围加方括号的T-SQL,但我已经将一个Users表重命名为单数,这永远意味着使用该表的人有时不得不使用括号。
我的直觉是,保持单数更正确,但我的直觉也是,括号表示不需要的东西,比如列名中有空格等。
我该留下还是该走?
当前回答
如果您使用对象关系映射工具,或者将来会使用,我建议您使用Singular。
一些工具(如LLBLGen)可以自动更正多个名称(如用户到用户),而无需更改表名本身。为什么这很重要?因为当它被映射时,你希望它看起来像User.Name而不是User.Name,或者更糟糕的是,我的一些旧数据库表命名为tblUsers.strName,这在代码中令人困惑。
我的新经验法则是判断它转换成对象后的外观。
我发现一个不适合我使用的新命名的表是UsersInRoles。但总会有一些例外情况,即使在这种情况下,它看起来也很像UsersInRoles.Username。
其他回答
我更喜欢使用未选择的名词,它在英语中恰好是单数。
影响表名的数量会导致正交问题(正如许多其他答案所示),但选择这样做是因为表通常包含多行,在语义上也充满了漏洞。如果我们考虑一种基于大小写对名词进行屈折的语言(就像大多数语言一样),这一点就更明显了:
既然我们通常都在处理行,为什么不把名字放在宾格中呢?如果我们有一个写得比读得多的表,为什么不把这个名字放在与格中呢?这是一张桌子,为什么不使用属格呢?我们不会这样做,因为表被定义为一个抽象容器,无论其状态或用途如何,它都存在。在没有确切和绝对的语义原因的情况下影响名词是在胡言乱语。
使用未选择的名词是简单、逻辑、规则和语言独立的。
这可能有点多余,但我建议谨慎行事。重命名表不一定是坏事,但标准化就是这样;一个标准——这个数据库可能已经被“标准化”了,无论多么糟糕:)——我建议一致性是一个更好的目标,因为这个数据库已经存在,而且它可能不仅仅由两个表组成。
除非您能够标准化整个数据库,或者至少计划为此目的而努力,否则我怀疑表名只是冰山一角,专注于手头的任务,忍受命名不好的对象的痛苦,可能符合您的最大利益--
实际一致性有时是最佳标准…:)
my2内容---
服务器本身的系统表/视图(SYSCAT.tables、dbo.sysindexes、ALL_tables、information_schema.columns等)几乎总是多个。我想为了保持一致,我会追随他们的脚步。
如果我们查看MS SQL Server的系统表,Microsoft指定的表名是复数。
Oracle的系统表以单数形式命名。尽管其中有几个是复数。Oracle建议用户定义的表名使用复数。他们推荐一件事而遵循另一件事,这没有多大意义。这两个软件巨头的架构师使用不同的约定来命名他们的表,这也没有多大意义。。。毕竟,这些家伙是什么。。。博士学位?
我记得在学术界,这项建议是独一无二的。
例如,当我们说:
select OrderHeader.ID FROM OrderHeader WHERE OrderHeader.Reference = 'ABC123'
也许b/c每个ID都是从特定的单行中选择的。。。?
我在之前的任何回答中都没有看到这一点。许多程序员在处理表时没有正式的定义。我们经常以“记录”或“行”的形式直观地交流。然而,除了一些非规范化关系的例外,表通常被设计为使得非键属性和键之间的关系构成集合论函数。
函数可以定义为两个集合之间的叉积的子集,其中键集合的每个元素在映射中最多出现一次。因此,从这个角度产生的术语往往是单数。在涉及函数的其他数学和计算理论(例如代数和lambda演算)中,人们可以看到相同的单数(或至少是非复数)约定。