我更喜欢顶层测试目录。这确实意味着进口变得更加困难。对此，我有两个解决方案:

使用setuptools。然后你可以将test_suite='tests.runalltests.suite'传递给setup()，并可以简单地运行测试 在运行测试时设置PYTHONPATH: PYTHONPATH=。python测试/ runalltests.py

下面是M2Crypto中的代码是如何支持这些东西的:

http://svn.osafoundation.org/m2crypto/trunk/setup.py http://svn.osafoundation.org/m2crypto/trunk/tests/alltests.py

如果您更喜欢使用鼻子测试运行测试，则可能需要做一些不同的事情。

我使用tests/目录，然后使用相对导入导入主要应用程序模块。在MyApp/tests/foo.py中，可能有:

from .. import foo

导入MyApp。foo模块。

在c#中，我通常将测试分离到单独的程序集中。

在Python中——到目前为止——我倾向于编写doctests，其中测试位于函数的文档字符串中，或者将它们放在模块底部的if __name__ == "__main__"块中。

我将测试放在与测试代码(CUT)相同的目录中。在项目中，我可以用我的插件调整pytest，对于foo.py，我使用foo.pt进行测试，这使得编辑特定的模块及其测试非常容易:vi foo.*。

在不能这样做的地方，我使用foo_ut.py或类似的方法。你仍然可以使用vi foo*，尽管它也会捕获foobar.py和foobar_ut.py(如果它们存在的话)。

在这两种情况下，我调整测试发现过程来找到这些。

这将测试放在目录列表中代码的旁边，使测试明显地存在于那里，并使打开测试尽可能容易，当它们位于单独的文件中时。(对于从命令行开始的编辑器，如上所述;对于GUI系统，单击代码文件和相邻的(或非常接近相邻的)测试文件。

正如其他人所指出的，这也使得重构和提取代码以供在其他地方使用变得更容易。

I really dislike the idea of putting tests in a completely different directory tree; why make it harder than necessary for developers to open up the tests when they're opening the file with the CUT? It's not like the vast majority of developers are so keen on writing or tweaking tests that they'll ignore any barrier to doing that, instead of using the barrier as an excuse. (Quite the opposite, in my experience; even when you make it as easy as possible I know many developers who can't be bothered to write tests.)

我们使用

app/src/code.py
app/testing/code_test.py 
app/docs/..

在每个测试文件中，我们插入../src/ sys.path。这不是最好的解决办法，但很有效。我认为如果有人提出类似java中的maven之类的东西，给你提供标准的约定，无论你在做什么项目，都可以工作，那就太好了。

每隔一段时间，我发现自己检查了测试放置的主题，每次大多数人都建议在库代码旁边使用单独的文件夹结构，但我发现每次的论点都是一样的，而且没有那么令人信服。我最终把我的测试模块放在核心模块旁边的某个地方。

这样做的主要原因是:重构。

当我移动东西时，我确实希望测试模块与代码一起移动;如果测试位于单独的树中，则很容易丢失测试。说实话，迟早你会得到一个完全不同的文件夹结构，就像django, flask和其他的一样。如果你不在乎也没关系。

你应该问自己的主要问题是:

我在写:

A)可重复使用的库或 B)构建一个项目，而不是将一些半分离的模块捆绑在一起?

如果一个:

单独的文件夹和额外的维护其结构的工作可能更适合。没有人会抱怨将测试部署到生产环境中。

但是，当测试与核心文件夹混合在一起时，也很容易将它们排除在分发之外;把这个放到setup.py中:

find_packages("src", exclude=["*.tests", "*.tests.*", "tests.*", "tests"]) 

如果b:

您可能希望—正如我们每个人都希望—您正在编写可重用的库，但是大多数时候它们的生命与项目的生命紧密相连。能够轻松地维护您的项目应该是优先考虑的。

然后，如果你做得很好，你的模块很适合另一个项目，它可能会被复制到这个新项目中，而不是被分叉或被做成一个单独的库，并且与在一个单独的测试文件夹中搜索测试相比，在相同的文件夹结构中移动放在它旁边的测试很容易。(你可能会说，它一开始就不应该一团糟，但让我们现实一点)。

所以选择仍然是你的，但我认为混合测试可以实现与单独文件夹相同的功能，但在保持文件整洁方面花费的精力更少。