我听说在编写SQL命令时使用SELECT *通常是不好的做法，因为选择您特别需要的列会更有效。
如果我需要选择表中的每一列，我应该使用
SELECT * FROM TABLE
or
SELECT column1, colum2, column3, etc. FROM TABLE
在这种情况下，效率真的重要吗?如果你真的需要所有的数据，我认为SELECT *在内部会更优，但我这么说并没有真正理解数据库。
我很好奇在这种情况下最好的做法是什么。
更新:我可能应该指定，我真正想要执行SELECT *的唯一情况是，当我从一个表中选择数据时，我知道总是需要检索所有列，即使添加了新列。
然而，鉴于我所看到的反应，这似乎仍然是一个坏主意，由于我曾经考虑过的许多技术原因，SELECT *不应该被使用。
当前回答
两者之间的主要区别是来回传递的数据量。任何关于时间差的争论在“select *”和“select col1，…”， colN”会导致DB引擎执行相同数量的相对工作。但是，每行传输15列与每行传输5列是10列的差异。
其他回答
我总是建议指定您需要的列，以防您的模式发生变化而不需要额外的列。
此外，用表名限定列名。当查询包含连接时，这很重要。如果没有表限定，就很难记住哪个列来自哪个表，并且向其他表之一添加类似名称的列可能会破坏查询。
嘿，实际一点。在创建原型时使用select *，在实现和部署时选择特定的列。从执行计划的角度来看，两者在现代系统中是相对相同的。但是，选择特定的列会限制必须从磁盘检索、存储在内存中并通过网络发送的数据量。
最终，最好的计划是选择特定的列。
我发现，如果其他开发人员可能会使用代码，或者数据库可能会更改，那么列出列名就特别重要，这样您就可以始终获得一致的数据。
这是一个老帖子，但仍然有效。作为参考，我有一个非常复杂的查询，包括:
12个表 6左连接 9个内连接 12个表共108列 我只需要54列 一个4列的Order By子句
当我使用Select *执行查询时，平均花费2869ms。 当我使用Select执行查询时，平均花费1513ms。
返回的总行数为13,949。
毫无疑问，选择列名意味着比Select *更快的性能
上面所有人说的，加上:
如果你正在努力编写可读性强、可维护的代码，可以这样做:
SELECT foo, bar FROM widgets;
立即可读并显示意图。如果你打了那个电话，你知道你会得到什么。如果widget只有foo和bar列，那么选择*意味着您仍然需要考虑返回什么，确认顺序映射正确等等。然而，如果widget有更多的列，但您只对foo和bar感兴趣，那么当您查询通配符，然后只使用返回的部分内容时，您的代码就会变得混乱。
