如果你需要每一列，那么只需使用SELECT *，但记住，顺序可能会改变，所以当你消费的结果访问他们的名字，而不是通过索引。

我将忽略关于*需要如何获得列表的注释-解析和验证命名列的机会等于处理时间，如果不是更多的话。不要过早地优化;-)

考虑到您正在选择所有列的规范，此时没有什么不同。但是，要意识到数据库模式确实会发生变化。如果您使用SELECT *，您将获得添加到表中的任何新列，即使您的代码很可能不准备使用或显示这些新数据。这意味着您正在将系统暴露给意外的性能和功能更改。

你可能会认为这是一个很小的开销，但要意识到你不需要的列仍然必须是:

从数据库读取 通过网络发送 编组到流程中 (适用于adotype技术)保存在内存中的数据表中 忽略和丢弃/垃圾收集

第1项有许多隐藏的成本，包括消除一些潜在的覆盖索引，导致数据页负载(和服务器缓存抖动)，引发行/页/表锁，这些锁本来是可以避免的。

将此与指定列而不是*的潜在节省进行平衡，唯一潜在的节省是:

程序员不需要重新访问SQL来添加列 SQL的网络传输更小/更快 SQL Server查询解析/验证时间 SQL Server查询计划缓存

对于第1项，实际情况是，您将添加/更改代码以使用您可能添加的任何新列，因此这是徒劳的。

对于第2项，这种差异很少足以使您使用不同的数据包大小或网络数据包数量。如果SQL语句传输时间是主要问题，那么可能首先需要降低语句的速率。

对于第3项，没有任何节省，因为无论如何都必须展开*，这意味着无论如何都要咨询表的模式。实际上，列出列也会产生相同的成本，因为它们必须根据模式进行验证。换句话说，这完全是一笔勾销。

对于第4项，当您指定特定列时，您的查询计划缓存可能会变大，但只有当您处理不同的列集时(这不是您所指定的)。在这种情况下，您确实需要不同的缓存条目，因为您需要根据需要使用不同的计划。

因此，由于您指定问题的方式，这一切都归结为面对最终模式修改时的问题弹性。如果您正在将这个模式刻录到ROM(这种情况会发生)，那么*是完全可以接受的。

但是，我的一般指导原则是，您应该只选择您需要的列，这意味着有时看起来像是您在请求所有这些列，但是dba和模式演变意味着可能会出现一些可能会极大地影响查询的新列。

我的建议是你应该总是选择特定的列。记住，你会不断擅长你所做的事情，所以要养成正确做这件事的习惯。

如果您想知道为什么模式可以在不更改代码的情况下更改，可以考虑审计日志、有效/过期日期和dba系统地添加的其他类似内容，以解决遵从性问题。另一个幕后更改的来源是系统中其他地方或用户定义字段的性能反规范化。

“select *”的问题在于可能会带来您并不真正需要的数据。在实际的数据库查询期间，所选列并不会真正增加计算量。真正“繁重”的是将数据传输回客户端，任何您并不真正需要的列都只会浪费网络带宽，并增加等待查询返回的时间。

即使您确实使用了来自“select *…”的所有列，这也只是暂时的。如果将来您更改表/视图布局并添加更多列，您将开始在您的选择中引入这些列，即使您不需要它们。

“select *”语句不好的另一个地方是视图创建。如果您使用“select *”创建了一个视图，然后向表中添加列，则视图定义和返回的数据将不匹配，您需要重新编译视图以使它们再次工作。

我知道写一个“选择*”是诱人的，因为我真的不喜欢手动指定所有的字段在我的查询，但当你的系统开始发展，你会发现这是值得花额外的时间/精力在指定字段，而不是花更多的时间和精力消除错误在你的视图或优化你的应用程序。

这取决于您的DB服务器的版本，但现代版本的SQL可以以任何一种方式缓存该计划。我想说的是，不管你的数据访问代码有什么可维护性，你都要使用它。

到目前为止，这里回答了很多很好的理由，这里还有一个没有被提到的理由。

显式地命名列将帮助您进行后续的维护。在某些情况下，您将进行更改或排除故障，并发现自己在问“这个列到底用在哪里”。

如果显式列出了名称，那么通过所有存储过程、视图等查找对该列的每个引用就很简单了。只需为您的DB模式转储一个CREATE脚本，并在其中进行文本搜索。

选择特定列更好的一个原因是，它提高了SQL Server从索引访问数据的概率，而不是查询表数据。

这是我写的一篇关于它的文章:选择查询的真正原因是糟糕的索引覆盖

它也不太容易更改，因为任何消耗数据的代码都将获得相同的数据结构，而不管您将来对表模式做了什么更改。